仔细看了《历史教学》2004年1期上海大同中学韩春玲老师《以"真的是李鸿章卖的国吗"为例，看中学历史学科的研究性学习》一文，首先我非常赞赏韩老师在历史教学改革的创新精神及驾驭课堂教学的应变能力。尽管我未身临现场，从学生在课堂上的热烈发言，不难看出这是一堂较成功的研究性历史课。不过，我仍有几个问题，想与韩老师商榷。
问题一：应慎言"李鸿章无卖国之行"的论断。关于李鸿章卖国的史论，并非是极左思潮的产物。已故的老一辈史学大师范文澜、翦伯赞老先生等都有著述论证。无庸玮言，这些老学者无论是在治学的严谨态度、博大精深的史学功底方面都是当代诸多史学研究者高山仰止的。他们用详实、严密的考证所得出的中国近代史的结论岂是轻易推翻的！故至今全国的历史教材无论什么版本，尽管提法与过去有较大变化，然都没有公开平反李鸿章的内容，即基于上述因素的考虑。近十几年虽有大篇幅为李鸿章平反的文章见之报刊，但几乎全从洋务运动的角度为其说话的，对其在外交方面采取的一味妥协退让政策、签定丧权辱国条约与贪污受贿之间的联系等污点却从清朝国势衰弱的大背景为其开脱，而对早先论著中有关李鸿章卖国的史料则多半采取回避态度。
韩老师引用的陈旭麓的《李鸿章与中国近代化》、《从外交到战争》和梁启超的《李鸿章传》均离不开这几种思辩方法。我承认历史学界有为历史人物翻案成功的例子，譬如秦始皇、曹操、武则天，那是封建社会与当今不同时代对共同的史实评判标准观念变化所致。而关于爱国主义和卖国主义的评判标准这一百年来莫非真的发生了截然相反的变化？李鸿章的翻案是在未能否定原
< 1 > < 2 > 
