|
|
|
 |
陈独秀的民主观 |
 |
|
|
身系南京狱中的陈独秀曾经对难友濮清泉说，现在苏联实行无产阶级专政，专政到反动派，我举双手赞成；但专政到人民，甚至专政到党内，难道是马克思、列宁始料所及吗？此无它，贱视民主之过也。又说，资产阶级政权，是少数统治多数，他们能允许集会、结社、言论、出版自由，不怕垮台；而无产阶级政权是多数统治少数，竟怕这怕那，强调一党专政，不允许言论自由，焉有是理？六七年后的1940年，苏联已与希特勒签订苏德条约，并出兵与德国瓜分波兰。陈独秀盛怒之下，写《告少年》诗，指斥这些行径为古代传说中的食人厉鬼伯强，“旁行越邻国，势若吞舟鲸，食人及其类，勋旧一朝烹。”
陈独秀晚年思索的结晶，集中于1940年初至1942年5月他逝世前所写十几篇文章和书信，被胡适称之为陈独秀的“最后见解”，广为流布。正如陈独秀早已宣告的那样：“我在此所发表的言论，……只是我一个人的意见，不代表任何人，我已不隶属任何党派，不受任何人的命令指使，自作主张自负责任，将来谁是朋友，现在完全不知道。我绝对不怕孤立。”（1937年11月21日致陈其昌信）
民主和专政理论的阐释
在“最后见解”中，陈独秀对他往日曾经信仰的理论重新加以审视，作出新的判断。
陈独秀对民主和专政理论的阐释，主要有以下几点：
（一）“民主主义是自从人类发生-组织，以至-消灭之间，各时代（希腊、罗马、近代以至将来）多数阶级的人民、反抗少数特权的旗帜”。近代资产阶级民主制“不尽为资产阶级所欢迎，而是几千万民众流血斗争了五六百年才实现的”。
（二）“‘无产阶级民主’不是一个空洞名词，其具体内容也和资产阶级民主同样要求一切公民都有集会、结社、言论、出版之自由。特别重要的是反对党派之自由。没有这些，议会或苏维埃同样一文不值”。“如果说无级民主与资级民主不同，那便是完全不了解民主之基本内容……无级和资级是一样的。只是实施范围有广狭而已”。
（三）“十月（革命）以来，轻率的把民主制和资产阶级统治一起推翻，所谓‘无产阶级民主’‘大众民主’只是一些无实际内容的空洞名词，一种抵制资产阶级民主的门面语而已。无产阶级取得政权后，有国有大工业、军队、警察、法院、苏维埃选举法，这些利器在手，足够镇压资产阶级的反革命，用不着拿独裁来代替民主，独裁制如一把利刃，今天用之杀别人，别天便会用之杀自己。列宁当时也曾经警觉到‘民主是对于官僚制的抗毒素’，而亦未曾认真采用民主制，如取消秘密-警察，容许反对派公开存在，思想、出版、罢工、选举自由等，TL（指托洛茨基——引者）直至独裁这把利刃伤害到他自己，才想到党、工会和各级苏维埃要民主，要选举自由，然而太晚了！”
（四）“-上民主主义和经济上的社会主义，是相成而非相反的东西。民主主义并非和资本主义及资产阶级是不可分离的。无产政党因反对资产阶级及资本主义，遂并民主主义而亦反对之，即令各国所谓‘无产阶级革命’出现了，而没有民主制做官僚制之消毒素，也只是世界上出现了一些史大林式的官僚政权，残暴、贪污、虚伪、欺骗、腐化、堕落，决不能创造甚么社会主义，所谓‘无产阶级独裁’，根本没有这样东西，即党的独裁，结果也只能是领袖独裁。任何独裁都和残暴、蒙蔽、欺骗、贪污、腐化的官僚-是不能分离的。” （五）“应该毫无成见的领悟苏俄二十余年来的教训，科学的而非宗教的重新估计布尔什维克的理论及其领袖之价值，不能一切归罪于史大林，例如无产阶级政权之下的民主制问题”。“如果说史大林的罪恶与无产阶级独裁制无关，即是说史大林的罪恶非由于十月（革命）以来苏联制度之违反了民主制之基本内容（这些违反民主的制度，都非创自史大林），而是由于史大林的个人心术特别坏，这完全是唯心派的见解。”“我若不从制度上寻出缺点，得到教训、只是闭起眼睛反对史大林，将永远没有觉悟，一个史大林倒了，会有无数史大林在俄国及别国产生出来。在十月后的苏俄，明明是独裁制产生了史大林，而不是有了史大林才产生独裁制，如果认为资产阶级民主制已至其社会动力已经耗竭之时，不必为民主斗争，即等于说无产阶级政权不需要民主，这一观点将误尽天下后世！” 陈独秀的傥论，可谓语惊四海，引起轩然大波。陈独秀曾说：“绝对不说人云亦云豆腐白菜不痛不痒的话，我愿说极正确的话，也愿意说极错误的话，绝不愿说不错又不对的话。”（致陈其昌信，1937年11月21日）当时和后来的评论者，对于陈独秀的上述言论，或誉或毁，都自有道理。平心而论，除却不该毫无区别的把苏联与德、意法西斯相提并论一概否之外，他的其他见解都是不应忽视的。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
