|
|
|
 |
鼓吹国民从小读经效果可疑 读经不如读故事 |
 |
|
|
司马光小时候与群儿游戏，一个小伙伴爬上一只盛满水的大缸，失足掉了进去，群儿都惊惶逃散，但司马光却勇于担责，情急智生，拣起一块石头打破大缸，放水救了伙伴。这故事现今的少年儿童是否都知道，我不清楚。可是我们这一代人，只要上过小学的便无人不晓；因为上世纪二十年代的小学课本中就有这样的课文。那时的教科书中孔融四岁能让梨、
木兰代父从军这类历史故事很多，也有少量的外国历史人物的故事，如华盛顿砍樱桃树之类。
这些故事不仅益智，而且古人的嘉言懿行对少儿幼小的心灵也能有所启导，产生素质、人格上的良好效应，这是毋庸解释的。
当前不少论者鉴于社会转轨期中拜金主义、享乐主义的浮嚣风尚导致社会道德滑落，加以全球化形势下西方资本主义的市场文化中的负值因素的浸润，使人心更为颓靡，因而主张提倡发扬民族传统优秀文化以救治之。有人乃至鼓吹国民从幼小起就该读经，电视节目中还播出过一处以旧时启蒙读物给儿童施教的实例。用心也许不坏，但我以为其效果是可疑的。
古今事异，旧时专制政体下的意识、风习和价值观中有不少糟粕，只能批判接受，这是常识以下的道理。对少儿，干巴巴的经书尤其不宜，其效果远不及直观的形象的历史故事。即使对*，空泛的说理也不如历史人物的具体言行作典范为有效，正如宣扬英雄模范人物的事迹比讲大道理为切实。
仍以本文开头举出的司马光故事为例，在司马光所处的时代，他不能不深受孔孟三纲五常教育的熏陶，恪守礼法而带有今日看来的“奴性”；司马光倾向保守，反对王安石的变法，这之间的是非讲来很复杂，可置不论。他为历史作了巨大贡献却是无疑的，他主编了通史《资治通鉴》这一巨著，大有功于文化。他做人很
< 1 > < 2 > |
|
|
|
