|
|
|
 |
“假设”的历史与历史研究的“假设” |
 |
|
|
张绪山
时下有一种观点认为，“假设”的历史是要不得的。理由是，历史是过去的存在，“假设”历史等于以子虚乌有的方式虚设历史。对于这种说法，笔者不敢苟同。首先，在历史研究中，历史的“假设”不可能是完全凭空的设定，人们也不可能把凭空想象的东西当作客观发生的历史事实而据此展开历史论说。其次，长时段历史的纯粹“假设”也是不存在的，任何研究者不管多么异想天开，都不敢、也不会以整个历史乃至一个历史阶段为“假设”。以中国史研究为例,可以肯定，谁也不敢“假设”秦汉、隋唐这样的历史阶段或其中的某个王朝不存在，并以此为基础来撰写中国历史或构建历史理论，因为那样的“假设”是没有意义的。历史研究者所做的“假设”在绝大多数情况下只限于某个事件或事件的局部；而且即使对事件或事件的局部，也不可能完全撇开已知的历史前提进行“假设”，而只能以已知的事实为前提做有限度的假设。绝对的“‘假定’的历史”在历史研究中是无法想象的。因此，所谓“‘假定’的历史”这个命题所讨论的是指在研究历史事件或其局部时，以一定的已知条件为前提所做的“假定”。
那么，是否可以对历史事件或其局部进行“假设”呢？历史是已经发生的事件，从历史的客观存在性角度，历史上的任何事件或其局部都是已经发生的,因而没有“假设”问题。但是，任何历史事件结局的生成虽是唯一的，但这个唯一结局在最初并不是唯一的可能性。也就是说，历史事件在最终成为历史事实之前，不可避免地存在多种可能性，这些可能性的每一种都可能促使历史事件向有利于自己的一方变化。正是由于这些可能性的存在，人们的主观能动性才有价值；否则，一切都是命定，奋斗
< 1 > < 2 > |
|
|
|
