|
|
|
 |
考证历史需严谨 |
 |
|
|
成全民
前不久，陕西多家媒体报道：项羽没烧阿房宫。理由是阿房宫考古遗址没发现红烧土。信息源是某某考古发掘专家，并配有现场评说和照片。这可了不得，从西汉史学家司马迁《史记·项羽本纪》记载“项羽引兵西屠咸阳，杀秦将王子婴，烧秦宫室，火三月不灭”，到唐代文学家杜牧《阿房宫赋》描写“楚人一炬，可怜焦土”，原来2000多年来人们都不明“真相”，大大地冤枉了西楚霸王。互联网和国内外诸多媒体也一时跟风转载，弄得沸沸扬扬，好不热闹。
然而我却犯疑：目前考古发掘没挖出红烧土便能肯定项羽当年没烧阿房宫吗？项羽纵火一定要烧得至今地下红烧土犹存才算烧了吗？如果据此判案，恐怕我们当今的许多纵火犯，也会因为土未烧红而鸣冤不迭。这岂不可悲可笑？事实上，即便当年阿房宫火势冲天，由于石基夯土高耸，烈焰也未必能深入地下。何况焚烧秦宫本为毁灭其政权的标志性建筑，目的达到即可，干嘛一定得烧出个地焦土红？而且从公元前209年项羽入咸阳至今已历经2000多年，其间多少斗转星移、风雨沧桑，对如此重大的历史事件能仅靠一次地下发掘没发现红烧土就匆忙定论吗？
如果我们的考古专家稍微尊重一下以司马迁为代表的史学界和以杜牧为代表的文学界的结论，那他就最多只会告知人们：项羽可能没烧阿房宫。这里虽只加了“可能”二字，却完全避免了对考古工作过于自信而带来的武断。考古工作应避免自以为是、唯我独尊的浮躁风气，认为历代史书记载和史料研究都一概
< 1 > < 2 > |
|
|
|
