|
|
|
 |
编纂《清史》的两点刍议 |
 |
|
|
。如依正史的规范修史，编写得再完美，其史料价值的原始性也不可能超越上世纪的《清史稿》，更难于强求后人，要他们将清档案等原始记录弃置不顾，而将新编清史奉为正史史料使用，如同治唐史者使用《新唐书》一样。
就文字而论，目前的中年学者，许多人即使写繁体字，也时而不乏错别字。六十以上的老年学者，谁也难以得心应手，写出漂亮的古文。相形之上，上世纪修《清史稿》的遗老们，其古文水平确是高于今人。如果决定用古文写作，只怕难以使所有的参加者成为写古文的高手。其实，二司马等人的不朽史笔是时代的产物，虽然具有永久的魅力，后人强欲追拟，不免是东施效颦。当然也有一条“捷径”，就是将《清史稿》之类文字改头换面，做文抄公。这无疑是一切有志气的史家所不屑为。
如果依现代史学的思维修史，则现代史学的特点恰好在于不断更新，尤其是史料太多的清史，旧的研究成果被推翻、被更新的事，屡见不鲜。在研究长河中，任何成果只能是阶段性的。最好也只是里程碑式的。任何人也无力使研究长河在自己足下凝固，不再向前奔流。
以上意见涉及新修清史的定位问题。作为千虑之一得，仅供参考。
文章评论信息：
>>发表评论
>>查看评论
< 1 > < 2 > |
|
|
|
