|
|
|
 |
历史研究中的“体验与想像” |
 |
|
|
程念祺
读《文汇报》今年3月9日《学林》版葛兆光先生关于文史研究规范的文章，感觉葛先生有许多积极的意见是值得我们举手赞同的。但是，我还是要指出葛先生在这篇文章中犯的个别错误。事涉批评，而且葛先生在他的文章中先已提醒我们“现在的批评自己也要喧哗，所以有的人就在报纸杂志电视网络上面越界乱批，把话说得越出格越有反应，把标准悬得越高就越能表现高超”，所以我必须先作一表态：对葛先生的批评，一不越界，二不出格，三不高超，以免喧哗。
关于葛先生所说的历史研究中“必要而有限度的体验和想像”之问题，我对于他的这个“有限度”究竟是什么意思真是百思不得其解。研究历史学的常识告诉我们，“历史”远远不是“过去的事实”的全部。而实际上能够为我们所体验和想像的“过去的事实”，是极其有限的。我们再怎么发挥自己的体验和想像力，恐怕都只会觉得自己实在是太有限。那么，葛先生所谓的“有限度”究竟是什么意思呢？是他“体验”到的，还是他“想像”到的呢？实际上，只有当我们高估了自己时，才会觉得对历史要有“必要而有限度的体验和想像”。在历史研究中，史学家如果时时觉得自己的体验和想像必须保持在一定的限度之内，表面上是伟大的谦虚，实际上却是一种狂妄。我们体验和想像历史的能力，永远也赶不上历史本身的丰富，毫无体验和想像力的被称之为文史研究的东西，充斥在
< 1 > < 2 > |
|
|
|
