|
|
|
 |
武威出土的铜奔马不是汉代文物 |
 |
|
|
孙 机
文物必须经过鉴定，否则时代不清，性质不明，甚至真赝莫辨，价值也就难言之矣。不过鉴定总受到认识水平的局限。鲁迅先生当年视海兽葡萄镜为汉镜，他的看法正打着那个时代的烙印。到了今天，不要说专业人士，就是业余爱好者都知道海兽镜实为唐镜。这说明，认识有一个提高的过程，所以鉴定工作必须与时俱进。对于传世品来说，未经鉴定，就不应取得文物的身份。同时也应看到，尽管科学家为文物鉴定发明了不少新技术，但这些手段同样有其适用范围的局限。比如对若干书画作品和玉器的鉴定、对青铜器上的伪铭、对朝代相邻的瓷器等，多数还得由鉴定者凭自身积累的知识通过比较加以判断。因此，鉴定时出现未能一步到位的情况并不足怪。出土文物的鉴定条件要好些，特别是出自墓葬的，可以从墓室形制及伴出物中获取不少信息，使判断较有依据，有利于得出较准确的结论。不过在这方面也不宜说得太笼统，除了出土物中发现带纪年的文字材料者之外，均须反复排比、仔细研究。说得再严谨一点：即便有纪年材料，也不等于给墓葬贴上了绝对年代的标签。比如山东苍山卞庄发掘的一座画像石墓，出土的铭文中明确说：“元嘉元年八月廿四日，立椁毕成。”发掘报告遂把它定为南北朝时宋文帝元嘉元年（424年）之物。然而经过讨论，最后证明这里的画像石其实是东汉桓帝元嘉元年（151年）刻的。可见在进行有效鉴定之前，对某些容易产生误解的问题，不一定能一下子找到正确的答案。&
< 1 > < 2 > |
|
|
|
