|
|
|
 |
新中国史学的成就与未来 |
 |
|
|
了一分真货？这就是理论的作用。林甘泉谈到历史学的性质和历史研究的层次问题。他认为，历史学是人文学科，历史研究应该有三个层次：第一层次是考据学，这个层次是没有什么阶级性的；第二层次是对历史的认识判断，在这个层次上，研究者的历史观与方法论难免呈现出分歧；第三层次是对历史的价值判断，在这一层面上，理论的作用更大，史学家的个性色彩更浓。后两个层次都有主观的问题，研究者的理论与方法在其中发挥着很大的作用，所以，运用科学的历史理论和正确地运用科学理论对历史研究非常重要。王桧林谈到学习和运用唯物史观研究历史出现的问题。他认为，在肯定唯物史观指导下的中国历史研究取得巨大成就的同时，必须看到把唯物史观教条化对历史研究的不良影响。
张国刚把20世纪史学家分为若干代，认为第三代对新中国历史学的发展贡献尤大。他认为，梁启超、王国维、陈寅恪等可算作第一代，汤用彤、向达、姚崇吾等属于第二代，唐长孺、杨志玖等已是第三代了。第三代学人学术路径的转变可以说是中国近百年来学术史的缩影。王晓秋提出要加强贯通古今中外的历史研究。他认为，21世纪学术发展的趋势之一是要打破过去一些学科专业的界限及封闭的状况，加强交叉学科、边缘学科、综合性学科研究以及跨学科研究。吴春梅谈到历史教育及历史知识的普及问题。他认为，历史教育对加强道德教育、提高民族素质具有重要作用；充分发挥历史学的教育功能也是历史学本身发展的需要。
在讨论中，不少人谈到新中国史学发展中的失误及经验教训问题。有的学者说，“文革”十年自不必说，就是在“文革”前十七年间，对一些历史问题的讨论，也存在削足适履的缺点，有用理论套史实的偏向。还有的学者说，在以阶级斗争为纲的年代里，学术批判频繁，学术问题往往变成-问题，使不少学者受到不应有的-批判，乃至出现冤假错案。所有这些，都阻碍了历史学的发展，是中国史学史上的沉痛教训。
文章评论信息：
>>发表评论
>>查看评论
< 1 > < 2 > |
|
|
|
