|
|
|
 |
论当代历史学的中心任务 |
 |
|
|
海的史料中，很少挖掘出具有现代意义的史论来，反倒是一些通俗杂志伴着事例讲出几分道理。
但是历史学的严谨是市面上的一些历史故事书比不了的。我所强调的是历史学不仅仅是搜集考订史料，务求史料的丰富确凿，当然这是很基本很重要的工作，但是更重要的是得出史论。历史学家应该能从许多具体事例中抽象出一个普遍性的结论。然而，这还不是最重要的，重要的是，对于历史的阅读与研究应该具有怎样的视角，这个问题到史料越来越丰富的今天就更加显现出来。甚至到近现代社会，完整意义上的-史、经济史、文化史、思想史、国家史、团体史、个人史……的撰述都成为可能。然而，只有人，只有人类活动，才是历史的中心，才是历史进程中最活跃的因素。而历史学的中心任务就在于描写人，描写人的活动，揭示人的精神。因此历史学就不能仅仅是阐述-史、经济史，不能仅仅是研究地理环境对人类的影响，象法国年鉴学派的长时段理论那样。而更重要的是揭示出-环境、经济形势、地理条件在当时人头脑中的反映，这一点才是更重要的。这也正如意大利史家克罗齐所说：“对历史的认识是从认识主体的心灵或精神出发的，历史只有被赋予了精神，才是活生生的有灵魂的历史。 ”历史的中心主题是人，而不是客观环境，是人创造了历史。因此历史学最重要的任务就是研究历史上人物对他那时形势的认识, 他那时的心态，他的目标，他过去经验的积累, 以及为积累经验和达到目标所做出的种种努力等。而这方面的研究方向和研究内容最终由历史学的研究目的所决定的，这也就是《汉书-叙传》所说的“历古今之得失，验行事之成败”。
历史经验所给予我们的重要启示是人是否有预见性，没有先见，必然落败。因此历史学不能仅去描述地理环境所加给人的种种限制，如农业上、交通上、气候上，也不应去仅仅描述历史上的社会环境对人是如何影响的，而应去描述人为适应环境改造环境所发生的种种能动。并且当代历史学不能象思想史那样仅仅描述历史上人物的思想观念，抱负和心态，而是应将历史环境主体化，即不仅是刻画实际上的历史上的社会是怎样的，如社会结构，生产要素，自然条件等，而且应刻画历史上的人物对他当时的社会-环境是怎样认识的，认识程度如何，是睿智，还是无知？他是具有怎样的抱负，亦或苟且偷安？如果是有抱负，他是如何实现的？实现得怎样？碰壁没有？为什么碰壁？他是否有预见性？他是否有自知？他的经验是如何在他的人生活动中发生作用的？如果他是苟且偷安，那么他未来的结果怎样？如果是研究一个国家或朝代的-，也是如此。这个国家的政策与其目标有无距离？该国家的领导层的经验如何？对国内外形势如何认识？态度是否审慎？而史料有时不一定很全，这就需要研究者能深入挖掘史料背后人物的精神活动，广泛搜集各方面的材料。在这方面做的越充分，就越为历史史论的得出打下基础，从而越能为将来提供经验和指导意义。而一国、一团体、一个人的历史在都在某方面有共性而提供相互的借鉴作用。
因此历史学的任务就是研究当事人的态度、经验、目标是怎样在历史上发生作用的。态度的审慎程度决定了现有经验得到运用的多少，经验的丰富程度决定了目标的可能实现的进度，目标决定了人物活动的方向。历史环境与历史主体认识上的矛盾和统一是历史事件发生、发展和结局的根本影响因素。因此与其把历史事件当作一个客体来描述，不如让有经验的历史学家通过对历史的理解，特别是对历史主体的理解，来研究历史主体与历史环境的互动更来的有效、有益和有力。而对众多类似历史情境与历史事件(史不绝书)的抽象则是史论的最后完成，这就是类似二十四史中的“论”、“赞”，发人警醒和回味，从而得到精神的启迪和灵魂的净化。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
