|
|
|
 |
“拼贴”晚清与晚明会有怎样的学术图景 |
 |
|
|
葛飞
1932年，周作人发表了题为《中国新文学的源流》的演讲，提出中国新文学之源可上溯至晚明，试图以“载道”、“言志”之辨代替新旧之分；不过，周作人采取了“远交近攻”的策略，对五四与晚清的传承关系，所言甚少。而在50年代营建起来的学科建制中，“古代”、“近代”、“现代”不但各自为营、缺乏交流，而且，“近代文学”或于古代文学史中“恭陪末座”，或于现代文学史的绪论中被匆匆打发。直至1980年代中期，学界提出“二十世纪中国文学”、“百年中国文学”等概念，“晚清”方被赋予重要意义，成为中国文学现代化进程的发端；美国哥伦比亚大学的王德威教授更是旗帜鲜明地称：“没有晚清，哪来五四？”合而言之，晚明、晚清和五四已隐然成鼎足之势，那么，如果我们把晚明与晚清勾连起来考察，会有怎样的一幅学术图景？
2000年8月10日至12日，美国哥伦比亚大学东亚系、北京大学中文系、北京大学二十世纪中国文化研究中心在北京大学联合召开了题为“晚明与晚清：历史传承与文化创新”的国际学术研讨会。与会者既有海外汉学家，亦有来自不同专业背景的大陆各高校和研究机构以及台湾的学者。诚如会议组织者之一陈平原教授在开幕式上所说：“从晚明看晚清，或者反过来，从晚清看晚明，不难发现，二者之间存在着某种潜在的‘对话’关系”（《晚明与晚清：历史传承与文化创新》论文集，617页，以下引文不注书名者皆出自此书）。两个历史时期确有似是而非、似非而是之处，其间之“是”、“非”，也正是与会学者的用武之地。
与会者注意到，晚明文人的诗酒风流以及反清复明的努力，已
< 1 > < 2 > |
|
|
|
