|
|
|
 |
也谈清学史思想与思想家 |
 |
|
|
许苏民
在学术史的研究中，如何界定思想家、哲学家和学者，至今仍是一个纷纭复杂的问题。这个问题不仅在中国，在西方也很难说就有确定的结论和统一的看法。朱维铮先生的论文《清学史：学者与思想家》（载《光明日报》1999年3月26日）鲜明地提出了问题，并且对如何界定“思想家”发表了见解，指出“怀有根据某种观念系统从事*实践意向的人物，在欧洲便称作思想家（Ideologist）”。但这一观点反映的是18世纪法国大革命时期的政论家的界定方式，固然不能涵盖同时期的欧洲，更不能涵盖世界；仅仅适合社会大变动时期的特定历史情境，而不适合一切历史情境；仅仅适合与社会*制度密切相关的个别思想领域，而不适合一切思想领域。所以，以此来说明清代乾嘉时期“思想界的沉闷达于极致”，似乎就很难令人完全信服。
思想是一个极其广阔的领域：经济思想、*思想、法律思想、伦理思想、文艺理论、宗教教义、哲学学说，都是思想。这些众多的思想领域中的思想家，不见得都有朱维铮先生所说的“从事*实践的意向”。这是因为思想并不总与现实*相联系，当18世纪法国的思想家们走向*实践时，德国的思想界对*实践却基本上不感兴趣。而德国古典哲学的辉煌成就证明，学者们在*以外的思想领域中同样可以作出创造性的理论建树。
一般来说，思想家是从学者中产生的。学者们必须先对本学科的历史有相当精深的研究，然后才能有所创新。但纵观历史，学者众多，而大思想
< 1 > < 2 > |
|
|
|
