|
|
|
 |
西罗马帝国灭亡原因的探讨 |
 |
|
|
衰亡。通过仔细研究许多拉丁文墓志铭，他发现这些墓志铭上的奴隶多是希腊人的姓名。因此，他断言，罗马和拉丁西部遇到希腊和东方奴隶的入侵：由于这些都是被释放的奴隶，所以他们都取得了罗马的公民权，罗马公民的成分发生了变化。通过对13900个墓志铭的研究，他推断罗马城中近90％罗马出生的居民是外族血统，曾经建立罗马帝国的罗马人现在让位于外来种族。正因如此，罗马从元首制过渡到君主制这是专制主义的胜利，东方宗教的传播，拉丁文学的衰落，曾经建立帝国的人治理国家的天赋不断降低。
尼尔森在《罗马帝国》一书中认为，罗马帝国最重要的问题是种族问题，因为罗马文明就是以种族为基础的。文化取决于种族的特性。如果外来种族和蛮族被同化，那么他们必然与征服者（罗马人）互相渗透。由于罗马世界范围广大，外来种族众多，因此罗马人的出生率必须提高。但是罗马人的出生率不仅没有提高，反而有所降低：罗马人的血统变得越来越不纯洁，在帝国的罗马化地区，由于文明的互相交流和融合导致种族的无节制混合。在罗马帝国的统治下，不同种族互相通婚和血统的混杂遍及各个行省。在这些血统混杂的地方，稳定的精神和道德标准都失去了。
罗斯托夫采夫在《罗马帝国社会经济史》一书中，也探讨了西罗马帝国衰亡的原因。他认为正是通过城市这个媒介，罗马统一了意大利，当罗马帝国扩张到西欧地区时，它自然会使城市成为罗马化的中心。但是城市的财富来自乡村，乡村农民激烈反对城市市民的剥削。在罗马帝国的和平环境下，城市居民逐渐不能适应军营生活，公元3世纪危机时，帝国政府只好招募农民参加罗马军队，军队中的农民与乡村农民联合起来，反对城市的压迫。因此，贵族以及依赖贵族的古代文明的衰落就是由于军队中的农民与乡村农民的联合反抗。
研究拜占庭历史的诺曼·H·拜恩斯从比较的角度来探讨西罗马帝国衰亡的原因。他认为西罗马帝国存在文化中断的现象，东罗马帝国则没有。从根本上来说，文化诞生于互相交流，为了维持文化，需要有意识地巩固对它的兴趣。罗马文明依靠互相联系，依靠从罗马城扩散到各个行省省会，然后再返回罗马加以巩固。然而，只有在没有暴力的地区才能保持这种自由联系。罗马帝国由城市行政官员以及驻守边境的军队维持，城市官员和军队成为维持整个文明结构的重要力量。而蛮族的入侵使这些相互联系的地区分裂了，蛮族王国在罗马领土上的建立打破了帝国政府统一的行政管理。蛮族王国的建立不仅缩小了罗马帝国的领土，而且减少了罗马帝国的财政收入来源。帝国的防御需要金钱，因为罗马曾经为西欧地区提供了长期的和平交往，以致它的公民再也不是战士了。要想获得战争胜利，西罗马帝国就必须依靠蛮族雇佣军，而雇佣军是要支付巨额军费的。更加糟糕的是，西罗马帝国面临两线作战：陆地上需要与蛮族作战，海上还要与汪达尔人的舰队作战。因此西罗马帝国的悲剧在于它没有必要的财力资源，在维持一支雇佣军的同时又能维持一支强大的舰队。
80年代英国《泰晤士报》发表了一篇文章，认为西罗马帝国是由于“铅中毒”而衰亡的。罗马城市的供水管道是用铅制作的，随着时间的流逝，铅逐渐被锈蚀，长期使用这种铅水管的罗马人智力因此下降，以致到公元5世纪时，他们缺乏应付帝国内外危机所必要的智力。
美国学者马文·佩里在《西方文明史》一书中认为，罗马帝国的衰亡是一个历经数百年的过程，它并不是发生在公元476年的一个单一事件。其次，帝国仅仅是西半部灭亡，帝国的东半部则作为拜占廷帝国而幸存下来，直到15世纪中叶。因此，没有任何单一原因足以说明西罗马帝国的衰亡，它是多种力量共同作用的结果。一是蛮族的作用，二是精神原因，三是经济原因。
菲里普·李·拉尔夫在《世界文明史》中认为，西罗马帝国的衰亡主要是由于内部问题。第一，-上，元首制下缺乏明确的继承法，结果元首一去世，接着就是内战，帝国后期-上最大的缺陷是没有使足够的人参与政府活动，帝国的居民大多数是不参与-的臣民，沉重的税收常常使他们对帝国心怀仇恨。第二，经济上，罗马最严重的经济问题是由奴隶制度和劳动力短缺所引起的。罗马城市主要依靠奴隶生产的剩余产品，但是奴隶承担的劳动过于繁重，以致无法通过繁衍后代来补充奴隶队伍，随着对外政府战争的结束，战俘奴隶的来源断绝了，结果乡村生产的剩余产品越来越少；奴隶制度使罗马的奴隶主不关心发展生产技术。第三，缺乏公民理想。公元3世纪，罗马帝国不能依靠共和国时期的公民理想，这主要是由于连年的战争和沉重的赋税负担造成的。地区之间的分歧、公共教育的缺乏以及社会的分层进一步阻碍了任何统一的公益精神的形成。西罗马帝国是伴随着人们的普遍冷漠而走向历史的尽头的。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
