|
|
|
 |
关于历史研究的学术规范问题 |
 |
|
|
曾业英
近几年来，学术规范问题一直是史学界的热门话题，有正面呼吁遵守学术规范的，有直接批评某些研究者不遵守学术规范的，还有分析某些研究者不那么重视和遵守学术规范的社会原因的。这些呼吁和评析，对净化研究氛围，提高研究水平，无疑是十分有益和必要的。
然而，历史研究的学术规范主要包括哪些内容？当前值得我们重视的主要倾向是什么？却少有人论及，即使有也仅从狭义角度指出引文应该核实、注释应该准确之类。现拟依据历史研究的性质、特点，结合历史的经验和现实的需要，从广义角度谈点个人的粗浅看法。
学术性。所谓学术性，乃相对*性而言。尽管*与学术密不可分，但毕竟各有其独立的品格、不同的功能和发展规律，不能在二者之间划等号。因此，历史研究的头一个学术规范便是学术性。
在过去较长一个时期的历史研究中，有人动辄对正常的学术研究进行*批判。在“文革”时期，甚至把多彩多姿的历史研究变成面目可憎的影射史学。现在，这种现象已经不存在了，历史研究的学术独立地位得到充分的肯定，学术无禁区、宣传有纪律渐成共识。但也不能不看到另一种倾向，这就是泛学术化的滋生、发展。譬如有人认为历史研究就是记录历史过程，有什么记什么，不必作价值判断；有人认为历史研究就是历史研究，与现实需要、人民需要没有丝毫关系，不必考虑什么社会责任等等。由此可见，正确处理*与学术的关系仍是我们今天的重要课题。
实证性。历史研究的对象是人类过去留下的活动轨迹，是真正发生过的事实。历史研究的绝对要求是保证研究结果符合历史事实，没有半点虚假。怎样才能做到这一点
< 1 > < 2 > |
|
|
|
