陈壁生：说起“人文精神大讨论”这一事件，不得不说一点题外话，那就是李2003年在网上抛出来的一个震动一时的长文《蓦然回首灯火阑珊处——中国20世纪80年代文化风景兼历史备忘》和《有关人文精神讨论及其他“合作”旧事》。我读过他的小说《丽娃河》，这个人可以说是文坛的异数，可惜后来远赴重洋，至今未归，让沪上文坛至今缺了这一道风景线。《有关人文精神讨论及其他“合作”旧事》一文，讲述了他当年为何在发起和勾划了整个重建人文精神讨论之后，又不得不被迫退到一边的原因和经过。这些文章在网上流传，也一定传入当事人的眼中，可惜直到今天，并不见回应或者反驳。这段历史花絮，只能等那些专门研究当时思想的人们去澄清了。我赞同李先生对人文精神的定义，也就是陈寅恪先生的“独立之精神，自由之思想”。事实上，“人文精神”这样的词语，在每个时代、每一个文化背景中，都有不同的定义。近代西方“人文”的提出，是为了以“人”对抗“神”，昭示着人的觉醒。而中国古典的“人文”，则是礼乐精神。面对着不同的时代状况，不同的社会形势，“人文”必须有不同的解释。而针对上世纪90年代初的历史环境，甚至针对现在的情况，我认为用“独立之精神，自由之思想”来定义人文精神，都是非常确切的。不管面对不受约束的权力，还是面对商品经济带来的人的异化，“人文”都离不开独立精神与自由思想。