|
|
|
 |
说到“人文精神”(5) |
 |
|
|
“携手”只是基于对传统的认识：文化保守主义认为传统在当下可以起何种作用自不必说，陈明、蒋庆、康晓光对此都作了阐释，而且有不同的指向；自由主义者——更受哈耶克影响而不是罗尔斯影响的那些自由主义者——认为传统可以作为宪政的一种资源，这方面很多人都作了正确的分析。我们可以看到，传统在文化保守主义者那儿，既是“体”也是“用”，但“体”是原则性的，而在自由主义者那儿更多的只是“用”。所以，侧重于文化层面（这与自由主义者的关注交集不多）的陈明，与自由主义者更有共同语言，而蒋庆、康晓光则与他们处于紧张状态。蒋庆就明言，如果文化保守而政治不保守，即政治“西化”，即是一种“文化歧出”，这是他所反对的。就这个层面观察，尽管目前下任何断语为时尚早，但我们还是可以看到，由于自由主义更多是一种政治哲学理论，而中国最核心的问题则是政治变异，自由主义者与蒋庆、康晓光（而不是陈明）那一路的文化保守主义在政治领域的论争中将会紧张下去。返回到读经问题，这个搅起这么大的波澜的问题在蒋庆眼中根本就不应成为问题：有谁去指责西方人读《圣经》？就此，很多人都注意到了，关于它的争论和一些新左派、自由主义者对这一观点的认同或支持，折射出了新时期思想界的各自思想逻辑和倾向。自由主义者的逻辑和倾向我们上面已经提到，新左派则是基于“反抗西方霸权”的考虑。不得不说，思想界的一些人在21世纪初的中国，对“读经”特别是其背后的传统文化反应如此，或许不应该感到奇怪，但如果时光倒退许多年，这些反应是令人吃惊的。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
