|
|
|
 |
该《宣言》的核心观点(2) |
 |
|
|
“主体性”，否则似乎仍处于别人的阴影之中，这是让人很不舒服的。在2004年出版的《我们是谁：美国国家特性面临的挑战》一书中，亨廷顿认为，美国应该发扬盎格鲁—新教的文化、传统和价值观，这是美国的根本“特性”，否则美国就有分化和衰落的危险。情况显然如此，如果不是这样，美国就会失去“自我”，没有“身份”。按现在的人们的一般理解，“文化保守主义”和“文化守成主义”这两个概念的所指之差异可以忽略，而在民国时却有不可忽视的差别。现代一般认为，“文化保守主义”是“文化上的”保守主义，大抵是“保住守住那些传统文化，并且进行发展和创造性转化”的意思，这与“文化守成主义”的含义差不多。而也恰恰是这样，蒋庆不喜欢别人在这个意思上称呼他为“文化保守主义者”，因为他不仅是“文化上”保守，而且“政治上”也要来这么一手。按他的意思，这种意义上的“文化保守主义”否定了文化上的政治内涵，是残缺的。在陈明看来，“保守”不是守着不放，坐吃传统资源。对他来说“法圣人之所以为法”，提出一个应对当代文化问题的思想方案，来解决现在的文化认同和身心安顿等问题是最重要的。他的“即用建构”理论即是此一认识下的产物。从这个意义上讲，陈明的工作与当年梁漱溟的工作倒可以相提并论。而也恰恰是从梁漱溟的工作中，可以看出当代中国“文化守成主义者”的工作还只是个开始。似乎让人感到有些意外的是，可能是失语的结果，梁漱溟所关注的农民的身心安顿问题没有在公共领域上表现出来，倒是城市社会对“文化保守主义”表现出某种程度的热衷。
（作者：陈壁生 石勇 著 李明华 主编 出版社:中山大学出版社）
< 1 > < 2 > |
|
|
|
