|
|
|
 |
该《宣言》的核心观点(3) |
 |
|
|
陈壁生：一般来说，一个时代，有一个要集体向后看的思潮产生，总会有其特别的条件。譬如“五四”前后的反传统思潮，刺激了一大批儒家的同情者，于是与“打倒孔家店”的口号相随的，是国故的整理和新儒家对儒学的重建，而像康乾小学的兴起与上个世纪90年代初的国学热，则缘于压力下的清谈。在2004年，似乎没有直接的原因会推动“读经”、“国学”这样的术语兴旺起来。如果勉强地找原因，可能跟20多年改革，经济生活水平普遍提高有关。在2004年之前，民间读经就零零散散地出现了，到了2005年，则有了非常多的针对企业管理人员等成人的国学培训班，有了人大国学院之类的“国家级”读经班。我觉得，人总是有一种返回家园的梦想，即使为了生存而抛弃了家园，只要生存问题解决了，便有重返家园的需要。对大多数人来说，古旧的经书面对汹涌的商业经济，其实只是一些读不懂的古董，但是，人们一旦解决了温饱，便会忆念起自己祖先的文化来。不管是各种怀旧热，还是读经，或者是民间对国学的热衷，都只能作如是观。李泽厚先生说的“吃饭哲学”，其实颇有道理。
石勇：“怀旧”是人类的一种正常的心理反应，这是对逝去的“自我”——文化自我的一种追忆，从中可以获得一种审美和超脱的感觉。但是，如我前面已说过的，文化保守主义抬头，并不只是怀旧那么简单。似乎很令人奇怪：本来在崇奉“进步”的“现代性”中，按线性思维来思考，过去的就必然是落后的东西。现代性还有这么一个逻辑，即以现在为中介，将过去与未来对立起来：“过去”自然是应该受到唾弃的，“传统”这样的东西要么只具有欣赏的审美价值（这时欣赏者与它是隔离开的），要么只是反衬美好的现在和未来的对象——何以“传统”突然间魅力四射？这个现象之所以显得奇怪，很可能是基于“现代性逻辑”的一种错觉。在某种层面上，它是一种工具理性层面上的逻辑，不能适用于人类的精神领域
< 1 > < 2 > |
|
|
|
