能洁已效死乎？图学不兴，阨塞不知，能制胜乎？船械不能自造，仰息他人，能如志乎？

海军不游弋他国，将卒不习风波，一旦临敌，能有功乎？如是则练兵如不练。矿务学堂

不兴，矿师乏绝，重金延聘西人，尚不可信，能尽利乎？械器不备，化分不精，能无弃

材乎？道路不通，从矿地运至海口，其运费视原价或至数倍，能有利乎？如是则开矿如

不开。商务学堂不立，罕明贸易之理，能保富乎？工艺不兴，制造不讲，土货销场，寥

寥无几，能争利乎？道路梗塞，运费笨重，能广销乎？厘卡满地，抑勒逗留，朘膏削脂，

有如虎狼，能劝商乎？领事不报外国商务，国家不护侨寓商民，能自立乎？如是则通商

如不通。其稍进者曰：“欲求新政，必兴学校。”可谓知本矣，然师学不讲，教习乏人，

能育才乎？科举不改，聪明之士，皆务习帖括，以取富贵，趋舍异路，能俯就乎？官制

不改，学成而无所用，投闲置散，如前者出洋学生故事，奇才异能，能自安乎？既欲省

府州县皆设学校，然立学诸务，责在有司，今之守令，能奉行尽善乎？

    如是则兴学如不兴。自余庶政，若铁路，若轮船，若银行，若邮政，若农务，若制

造，莫不类是。盖事事皆有相因而至之端，而万事皆同出于一本原之地，不挈其领而握

其枢，犹治丝而棼之，故百举而无一效也。

    今之言变法者，其蔽有二：其一欲以震古铄今之事，责成于肉食官吏之手；其二则

以为黄种之人，无一可语，委心异族，有终焉之志。夫当急则治标之时，吾固非谓西人

之必不当用，虽然，则乌可以久也。中国之行新政也，用西人者，其事多成，不用西人

者，其事多败，询其故？则曰：“西人明达，华人固陋；西人奉法，华人营私也。”吾

闻之日本变法之始，客卿之多，过于中国也。十年以后，按年裁减，至今一切省署，皆

日人自任其事，欧洲之人百不一存矣。今中国之言变法，亦既数十年，而犹然借材异地，

乃能图成，其可耻孰甚也？夫以西人而任中国之事，其爱中国与爱其国也孰愈？

    夫人而知之矣，况吾所用之西人，又未必为彼中之贤者乎。

    若夫肉食官吏之不足任事，斯固然矣。虽然，吾固不尽为斯人咎也，帖括陋劣，国

家本以此取之，一旦而责以经国之远猷，乌可得也。捐例猥杂，国家本以此市之，一旦

而责以奉公之廉耻，乌可得也。一人之身，忽焉而责以治民，忽焉而责以理财，又忽焉

而责以治兵，欲其条理明澈，措置悉宜，乌可得也。在在防弊，责任不专，一事必经数

人，互相牵制，互相推诿，欲其有成，乌可得也。学校不以此教，察计不以此取，任此

者弗赏，弗任者弗罚，欲其振厉，黾勉图功，乌可得也。途壅俸薄，长官层累，非奔竞

未由得官，非贪污无以谋食，欲其忍饥寒，蠲身家，以从事于公义，自非圣者，乌可得

也。

    今夫人之智愚贤不肖，不甚相远也。必谓西人皆智，而华人皆愚；西人皆贤，而华

人皆不肖，虽五尺之童，犹知其非。然而西官之能任事也如彼，华官之不能任事也如此，

故吾曰：不能尽为斯人咎也，法使然也。立法善者，中人之性可以贤，中人之才可以智，

不善者反是。塞其耳目而使之愚，缚其手足而驱之为不肖，故一旦有事，而无一人可为

用也。不此之变，而鳃鳃然效西人之一二事，以云自强，无惑乎言变法数十年，而利未

一见，弊已百出，反为守旧之徒，抵其隙而肆其口也。

    吾今为一言以蔽之曰：变法之本，在育人才；人才之兴，在开学校；学校之立，在

变科举，而一切要其大成，在变官制。难者曰：“子之论探本穷原，靡有遗矣，然兹事

体大，非天下才，惧弗克任，恐闻者惊怖其言以为河汉，遂并向者一二西法而亦弃之而

不敢道，奈何？子毋宁卑之无甚高论，令今可行矣。”释之曰：不然，夫渡江者汎乎中

流，暴风忽至，握舵击楫，虽极疲顿，无敢去者，以偷安一息，而死亡在其后也。庸医

疑证，用药游移。精于审证者，得病源之所在，知非此方不愈此疾，三年畜艾，所弗辞

已，虽曰难也，将焉避之。抑岂不闻东海之滨，区区三岛，外受劫盟，内逼藩镇，崎岖

多难，濒于灭亡，而转圜之间，化弱为强，岂不由斯道矣乎？则又乌知乎今之必不可行

也。有非常之才，则足以济非常之变。呜呼！是所望于大人君子者矣。