|
|
|
 |
“仁”与“礼” |
 |
|
|
要依据是：孔子生长在鲁国，而“周礼在鲁”。且孔子从小好礼，入周公庙问礼，而后成为闻名天下的礼教家。孔子本身也常说：“夏礼，吾能言之，桤不足征也；殷礼，吾能言之，宋不足征也”、“殷因于夏礼，所损益可知也；周因于殷礼，所损益可知也”等（1）。另外，孔子主张以礼治国，如说“礼让为国”、“齐之以礼”，又主张以礼作为教育宗旨，强调“不学礼，无以立”，认为礼的根本一直相因不变，礼的枝叶可以有所损益，但周礼虽到百世也不会变革。特别值得注意的是，孔子还经常批评别人不守礼，一再强调“克己复礼”等。
从上面一系列的引述和论证似乎确实可以说明“礼”为孔子思想的核心。但本人想就此提出几点自己不同的看法。
“孔子是我国著名的思想家、政治家、教育家”，这是我国历来对孔子的评价。这里面很突出的指出孔子是一名思想家，既然是一名思想家，那么我们在判定其思想核心时所依据的标准就应该是看他自己创立了什么新思想，而不是看他从前人那里接受或继承了哪些思想，因为只有他自己创立的新思想，才是他思想的真正精髓。如果你赞成我的观点，那么我就可以很理直气壮地说，前一段那些引述和论证都是一纸空文，因为那些观点早在孔子之前就已经有所体现。如《左转》中有这么几段记载：“僖公十一年载：内史过曰‘礼，国之干也’；昭公七年载：孟僖子办学，告诫学生曰‘礼，人之干也；无礼，无以立’；昭公二十六年载：晏子曰‘礼之可以为国也久矣，与天地并’”。由此可见，孔子关于礼的思想大多均可以从前人思想中窥见一斑，并不是其本人思想，故自然也就不能作为其思想核心。
而对于人们十分关注的“克己复礼”这一引证，我们首先可以回到《论语 颜渊》的原文中：“颜渊问仁，子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？’颜渊曰：‘请问其目’，子曰：‘非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。’”意思就是说：颜渊询问仁，孔子说：“约束自身使言行合乎礼，就是仁。一旦能约束自身使言行合乎礼，天下就归依仁了。成就仁在乎自身，难道要仰仗他人吗？”颜渊说：“请问具体的内容。”孔子说：“不合乎礼的不去看，不合乎礼的不去听，不合乎礼的不去说，不合乎礼的不去做。”从这段话中，我们可以很清楚明白的看到，孔子所说的“克己复礼”确实强调了礼的重要性，但他的落脚点不在于“复礼”，而是在于“归仁”，强调只要做到礼的尽善尽美，即可达到仁的政治，仁的政治远比礼的政治的要求高，是对礼的政治的升华，“克己复礼”实为由礼的政治向仁的政治过渡的桥梁。而“非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动”则正是迈向仁的政治的具体的礼。
通观《论语》，我们发现“仁”在书中出现的频数最多，达109页，而“礼”只有75次。其中，他人讲“仁”25次，孔子自己讲“仁”84次，孔子自己讲“仁”的频数比“礼”的总数还多（2），足以说明孔子对“仁”的重视。另外，在《左转》中，“仁”的频数为39次，“礼”为517次，在《国语》中，“仁”为62次，“礼”为121次，“礼”的频数都远远超过了“仁”。而在《论语》中，“仁”在频数上首次战胜了“礼”，“这不能不说是中国思想史上仁对礼的第一次和具有决定意义的胜利”（3）。虽然用单纯的频数统计来说明问题不是非常严密稳妥，但这不能不在一定程度上反映某些问题。
另外，在孔子思想中，“仁”对“礼”是具有统帅作用的。特别是当碰到仁礼冲突时，孔子则毫不犹豫地站在“仁”一边，让“礼”服从于“仁”。如《论语 阳货》中说：“宰我问：‘三年之丧，期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升，钻燧改火，期可已矣。’子曰：‘食夫稻，衣夫锦，于女安乎？’曰：‘安。’‘女安则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安则为之！’宰我出，子曰：‘予之不仁也！子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也，予也有三年之爱于父母乎？’乍一看，我所引用的这段话似乎恰恰说明孔子十分重视礼，然而我想说，孔子为什么如此关注“三年之丧期”这一“礼”呢？道理很简单，如《学而》中所说“孝悌也者，其为仁之本也！”而且引文中，宰我出去后，孔子说的第一句就是“予之不仁也”，可见其对“仁”的重视。
其实，孔子讲“仁”，非单讲伦理道德中的“仁”，而且还将“仁”从一种伦理道德的要求升华成了一种政治思想，而正是这种升华使孔子创立了一种新的思想，即一种新的治国学说。而这种学说在其前人著作中是没有明确反映的，所以可谓前无古人。既然是前无古人的独创，自然可以成为其思想的核心。
最后，我们也可以利用亚圣孟子的思想核心来佐证我的看法。孟子的核心思想是“仁政”，这恐怕大家都赞成。而孟子是最了解孔子思想核心的，也是继承和发扬孔子思想最尽善尽美的一位，其名字长期与孔子相并，“孔孟之道”为大家所熟识，因而我们完全有理由认为孔子的思想核心即为“仁”。
孔子的思想中包含很丰富，有礼，有恕，有忠，有孝，有三纲，也有中庸等，而这些都是从不同方面来为最终的“仁”服务，都是达到“仁”所需经历的各种具体的途径。这是本人的观点，因能力有限，仅限于此，望老师批评指正。
注：
（1）选自《论语》；
（2）选自金良年编辑的《论语译注》；
（3）选自孙景坛的《正确认识孔子的“克己复礼”》。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
