查王阳明《年谱》，其于弘治五年壬子（1492年）“举浙江乡试”[4]，次年会试落第，后于弘治十二年己未（1499年）会试“举进士出身”[5]。可知此三篇制义或作于弘治五年，或作于弘治十二年，于现存王阳明文字中断可称为早期。

第一篇“‘志士仁人’一节”见《论语·卫灵公》：“子曰：‘志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁。’”王阳明主于“身心”、“公私”两端立论，慷慨陈词，评者云“有豪杰气象”、“气盛辞坚”，诚是。末所附评论二条，一条标注以“原评”。《凡例》云：“文之义蕴深微、法律变化者，必于总批旁批掲出，乃可使学者知所取法。然题有定理，理无二致，其中指要若已经前人阐发，不可复易，则仍旧承用。以‘原评’二字别之。”[6]知标注“原评”者，乃所据“程、墨、房书、行书”各选本原有的评语，未以“原评”标注的评语乃《四书文》编纂者所加。

第二篇“‘《诗》云‘鸢飞戾天’’一节”见《中庸》：“君子之道费而隐，夫妇之愚，可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉；夫妇之不肖，可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所不能焉。天地之大也，人犹有所憾，故君子语大，天下莫能载焉，语小，天下莫能破焉。诗云：‘鸢飞戾天，鱼跃于渊’，言其上下察也。君子之道，造端乎夫妇，及其至也，察乎天地。”王阳明从有物必有气、有气必有理这一脉络立论，评者谓其“谨遵朱注”，得之。

第三篇“‘子哙不得与人燕’二句”见《孟子·公孙丑下》：“子哙不得与人燕，子之不得受燕于子哙。”子哙为燕王，让燕国于其相子之，后引发燕国内乱，齐宣王伐燕，曾就其事请教于孟子。事详《战国策·燕策》、《孟子·梁惠王下》及《孟子·公孙丑下》。

今以简体将此三篇制义录之于下，酌分段落，加以标点。原书所附评语亦附于文末，而以小字别于正文。

“志士仁人”一节 

圣人于心之有主者，而决其心德之能全焉。

夫志士仁人，皆心有定主而不惑于私者也。以是人而当死生之际，吾惟见其求无愧于心焉耳，而于吾身何恤乎？此夫子为天下之无志而不仁者慨也，故言此以示之，若曰天下之事变无常，而死生之所系甚大，固有临难苟免而求生以害仁者焉，亦有见危授命而杀身以成仁者焉，此正是非之所由决，而恒情之所易惑者也，吾其有取于志士仁人乎！

夫所谓志士者，以身负纲常之重，而志虑之高洁，每思有以植天下之大闲。所谓仁人者，以身会天德之全，而心体之光明，必欲有以贞天下之大节。是二人者，固皆事变之所不能惊，而利害之所不能夺，其死与生有不足累者也。是以其祸患之方殷，固有可以避难而求全者矣，然临难自免，则能安其身而不能安其心，是偷生者之为，而彼有所不屑也。变故之偶值，固有可以侥幸而图存者矣，然存非顺事，则吾生以全而吾仁以丧，是悖德者之事，而彼有所不为也。彼之所为者，惟以理欲无并立之机，而致命遂志以安天下之贞者，虽至死而靡憾。心迹无两全之势，而捐躯赴难以善天下之道者，虽灭身而无悔。当国家倾覆之余，则致身以驯过涉之患者，其仁也，而彼即趋之而不避，甘之而不辞焉。盖苟可以存吾心之公，将效死以为之，而存亡由之不计矣。值颠沛流离之余，则舍身以贻没宁之休者，其仁也，而彼即当之而不慑，视之而如归焉。盖苟可以全吾心之仁，将委身以从之，而死生由之勿恤矣。是其以吾心为重，而以吾身为轻。其慷慨激烈以为成仁之计者，固志士之勇为，而亦仁人之优为也。视诸逡巡畏缩而苟全于一时者，诚何如哉？以存心为生，而以存身为累，其从容就义以明分义之公者，固仁人之所安，而亦志士之所决也。视诸回护隐伏而觊觎于不死者，又何如哉？是知观志士之所为，而天下之无志者可以愧矣。观仁人之所为，而天下之不仁者可以思矣。 

志士是杷握得定，仁人是涵养得熟。一无字一有字，有确然不改移意，有安然不勉强意。写两种人各尽分量，而文更俊伟光明。 原评

有豪杰气象，亦少具儒者规模。高言不止于众人之心，谅哉，气盛辞坚，已开嘉靖间作者门径。

载《钦定四书文·化治四书文》卷三，《论语》下，页11-13。 

“《诗》云‘鸢飞戾天’”一节 

《中庸》即《诗》而言一理充于两间，发费隐之意也。

盖盈天地间皆物也，皆物则皆道也。即《诗》而观，其殆善言道者，必以物欤！今夫天地间，惟理气而已矣，理御乎气，而气载乎理，固一机之不相离也。奈之何人但见物于物，而不能见道于物。见道于道，而不能见无物不在于道也。尝观之《诗》而得其妙矣，其曰“鸢飞戾天，鱼跃于渊”，言乎鸢鱼而意不止于鸢鱼也，即乎天渊而见不滞于天渊也。“为此诗者，其知道乎？”盖万物显化醇之迹，吾道溢充周之机，感遇聚散，无非教也。成象效法，莫非命也。际乎上下，皆化育之流行。合乎流行，皆斯理之昭著。自有形而极乎其形，物何多也，含之而愈光者，流动充满，一太和保合而已矣。自有象而极乎其象，物何赜也。藏之而愈显者，弥漫布濩，一性命各正而已矣。物不止于鸢鱼也，举而例之，而物物可知。上下不止于天渊也，扩而观之，而在在可见。是盖有无间不可遗之物，则有无间不容息之气。有无间不容息之气，则有无间不可乘之理。其天机之察于上下者，固如此乎！

不从飞跃两字着机锋，是前辈见理分明处。 原评

清醇简脱，理境上乘，阳明制义，谨遵朱注如此。

载《钦定四书文·化治四书文》卷四，《中庸》，页7-8。 

“子哙不得与人燕”二句

举燕之君臣，而各著其罪可伐也。

夫国必自伐而人伐之也，燕也私相授受，其罪著矣，是动天下之兵也。今夫为天守名器者，君也。为君守侯度者，臣也。名义至重，僣差云乎哉？故君虽倦勤，不得移诸其臣，示有专也。臣虽齐圣，不敢奸诸其君，纪臣道也。燕也何如哉？燕非子哙之燕，天子之燕也，召公之燕也。象贤而世守之，以永燕祀，以扬休命，子哙责也。举燕而授之人，此何理哉？恪恭而终臣之，以竭忠荩，以谨无将，子之分也。利燕而袭其位，罪亦甚矣。尧、舜之传贤，利民之大也。哙非尧舜也，安得而慕其名？舜禹之受禅，天人之从也，之非舜禹也，安得而袭其迹？自其不当与而言，无王命也，堕先业也，子哙是矣。自其不当受而言，僣王章也，奸君分也，子之有焉。夫君子之于天下，苟非吾之所有，虽一毫而莫取也，况授受之大乎？于义或有所乖，虽一介不以与人也，况神器之重乎？夫以燕之君臣而各负难逭之罪如此，有王者起，当为伐矣。

深得古文驳议之法，锋锷凌厉，极肖孟子语气，是谓辞事相成。 

载《钦定四书文·化治四书文》卷五，上《孟》，页9-10。

--------------------------------------------------------------------------------

[1] 《钦定四书文·提要》，页3，文渊阁《四库全书》本。

[2] 《钦定四书文·凡例》，页4-5。

[3] 《日知录》，卷十六，页12，文渊阁《四库全书》本。

[4] 《王阳明全集》卷三十三，页1223。上海古籍出版社，1992年。

[5] 同前注，页1224。

[6] 《钦定四书文·凡例》，页5。

载《北京青年政治学院学报》2007年第1期