“三年无改于父之道”与孔子的父母

　　“子曰：‘唯女子与小人为难养也！近之则不逊，远之则怨。’”

　　这个将“女子”与“小人”并列的评论应该不包括孔子自己的母亲。近朱者赤，近墨者黑，仁爱乐观、中庸平和、刚健进取的孔子，应该有一位具备君子人格品质的母亲。孔子设法将不是正妻的母亲与父亲合葬，当出于对母亲的真挚热爱与由衷敬意。

　　儒家极其重孝。“孝”是仁义道德的核心，“孝道”是儒学之本，尽“孝”不仅是儒者的人生首要责任，更是人生意义和价值所在。 
 

　　《论语》记载，孔子主张对父母不仅要在物质上奉养，还要在态度上恭敬和悦，即在言谈举止一切细节中，都要体谅敬顺父母。他还主张奉行“三年之丧”，即父母亲去世后儿子应停止所有社会活动、感官享受和娱乐，专心守丧三年，表达对逝去至亲的诚挚哀伤与怀念。《论语·阳货》记载，学生宰我曾质疑三年时间太长，提出一年就可以了，孔子认为宰我的想法说明了他对养育了自己的父母缺乏感恩之心和深挚之情，是“不仁”之人。这段记载的原文如下：

　　“宰我问：‘三年之丧期已久矣！君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩。旧谷既没，新谷既升；钻燧改火，期可已矣。’

　　子曰：‘食夫稻，衣夫锦，於女安乎？’曰：‘安！’‘女安，则为之！夫君子之居丧，食旨不甘，闻乐不乐，居处不安，故不为也。今女安，则为之！’

　　宰我出。子曰：‘予之不仁也！子生三年，然後免於父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也；予也有三年之爱於其父母乎？！’”

　　在孔子看来，为父母守丧三年的做法是“天下之通丧”，这并不是勉强而为，而是出于对父母的深挚感情。

　　生养死丧，慎终怀远。孝子不仅在父母有生时躬行孝道，在父母过世后追思祭祀，“事死如事生，事亡如事存”，还要在精神上继承父亲的遗志，完成父亲的未竟之业。《论语·学而》：

　　“子曰：‘父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣。’”

　　孔子认为，父亲在的时候，要看做儿子的理想志向；父亲过世了以后，要看做儿子的是否能继承父亲的遗志，按照父亲的志向去做事情，如果能够做到三年都不改变，就可以算得上是“孝”了。

　　这段话曾使笔者颇为疑惑。如果“孝”就是无条件地按照父亲的意愿和方式行事，这不是也太没有原则了吗？如果父亲是个为非作歹之徒，难道也要继承他的遗志去胡作非为吗？如果父亲胸无大志、不学无术而且道德败坏，难道儿子还不能改变“父之道”吗？

　　其实，《论语》中记录的很多话，大都是只言片语，如果不能了解孔子所处的时代文化背景和其具体语境，就很难体会那些话的真实含义。孔子曾赞叹“郁郁乎文哉，吾从周！”非常推崇西周时期的开国父子君臣周文王、周武王和周公。文王是父亲，武王和周公是兄弟。在儒家的重要典籍《尚书》、《礼记》等中可见，周代以人伦道德持家立国、平治天下。武王是大孝子，对父亲文王极为孝顺，周公不仅孝顺父亲，对哥哥武王也十分敬爱，武王病重时，弟弟周公曾私下许愿，请求祖先的在天之灵允许他代替哥哥去死。因为文王父子们真正履行了以“孝悌”为核心的人伦道德，所以能在前代基础上开创出“郁郁乎文哉”的几百年西周文化和政治盛世。这是孔子“父在，观其志；父没，观其行；三年无改于父之道，可谓孝矣”这句话的历史背景资料。

　　孔子自信“文王既没，文不在此兹乎！”他以传统优

[1] [2] 下一页