|
|
|
 |
无 为 而 无 不 为—— 谈东方管理学 |
 |
|
|
完全可以借用的管理术。
第二个层次。"其次亲而誉之。"这个层次也十分理想，被管理者亲近你，赞誉你，大家拥护你，"其身正，不令而行"。凡事率先垂范，这类管理者，勤政廉洁，事必躬亲，克勤克俭，兢兢业业，工作勤奋，大家熟悉的汉初的萧何、韩信，唐代的魏征、房九龄，清代的曾国藩，当代有许多国家级的领导人也属这个层次。中国企业创业者获得成功而又发展较快的大多也属于这个层次，在中国的企业界，他们被称做"创业者"，是中国企业界的精英。
第三个层次。"其次畏之。"管理者和被管理者是猫和鼠的关系，管理者虎视眈眈，雄步千古，傲视群小，被管理者畏首畏尾，谨小慎微，亦步亦趋，唯管理者之命是听。管理者指东不西，指南不北，管理者虚荣心成就感得到了极大的满足。但这一类管理成本较高，管理者很累，疲于奔命，每天总是处于一种高度紧张状态之中，管理者犹如救火队员，赴汤蹈火。公司一旦离开管理者，被管理者则显得手足无措，公司可能立即停止运转。这类管理者所管辖的员工，"身在曹营心在汉"，一心只在找机会跳槽。管理者在遇到棘手的管理问题时，也习惯性地将责任推给被管理者，寻找被管理者的过错，从来不思考自身的素养，自身的管理理念和方法。但这一类公司在激烈的市场竞争的环境中尚能生存，是因为管理者本身是一个能干的人，或者说他是一个有技术性才能的老板，或者是擅长销售的老板。但生存环境不理想，这个管理层次的老板，急须学习，武装自己，将自己提升到"亲而誉之"的层次，否则，企业难以壮大。这个层次的管理者是中国目前大量存在而又不容忽视的一个阶层，他们的成功或提升，是中国企业成熟与否的标志。
第四个层次。"其次侮之。"这个层次，是一个最糟糕的层次，管理者和被管理者的关系颠倒过来了。管理者害怕被管理者，因管理者自身太无能，被管理者可以任意羞辱管理者。这类人的出身可能是世袭，或者是某项专利，或者是某种特殊机遇，自己创办了企业，但不知企业的一般运作模式，盲目上阵。这类人担任管理者是资源的浪费，基本上是无效劳动，在关停并转或自生自灭之列。另外，"其次侮之"，因汉民族语言的丰富性或多歧性特点，也可以理解为（事实上也是客观存在的一种管理方式），侮辱被管理者，即高压管理法，囚徒式管理法。这在许多资本主义发展初期的国家，均有这类原始粗野无人性的管理方法，这也是马克思所描绘的"每一个铜板都滴着无产阶级鲜血"的原始资本积累阶段所具有的管理现象。中国市场经济开放初期，这一类事件频频发生，私设公堂，毒打工人，借口封闭式的管理，实行残酷的剥削和压榨，毫无人性可言。这类方式在粗糙的制造业或简单密集型群体劳动的企业中容易发生。随着改革的深入，这一类现象大大减少，但时不时仍有报道。这一类管理者管理的企业，应引入政府管理机制，强行关停并转，或勒令关闭。
道家管理学的四个层次，我们重点要谈的是"太上不知有之"这一管理思想。便于形象而又具体的理解，我们现在仅举两个例子来谈。一个是春秋末年的卫灵公，一个是汉代初年的刘邦。
先看卫灵公似无道而实有道的"南面术"。
我们先看看儒家经典《论语·宪问篇》对卫灵公南面术的一段文
字记载：
孔子说起卫灵公的昏庸无道，季康子说："既然如此，他为何没有败亡呢？"孔子说："有仲叔圉接待宾客，祝鮀管理祭祀，王孙贾整治军队，像这样，怎么会败亡呢？"《论语·宪问篇》
卫灵公无道，似成定论，《左传》、《说苑》、《庄子》、《吕氏春秋》、《孔子家语》，诸多典籍多有记载，大致可以勾勒如下劣迹：一是好色，闺门之内姑姊妹无别。有三个妻子而同池洗澡。二是好饮酒作乐，驰骋田猎。三是不理朝政，不与诸侯盟会。如此荒诞无道的君王，他却有三位能臣："仲叔圉负责外交礼仪，祝鮀负责祭祀典礼，王孙贾统领军队。"因为他有三位能臣，所以卫灵公在位42年，无政务差错，国家尚属太平。历代注释家也认为是人才难得，朱熹注说："能用此三人，犹足以保其国"。《四书训义》说："人才关于国运。"这些看法固然不错。但我们需要从另一角度审视卫灵公的无道，即"无为而治""太上不知有之"的管理思想。"儒"、"道"在许多领域有时也是相通的，"无为而治者其舜也与！夫何哉？恭己正南面而已矣。"（《卫灵公篇》）意思是"无为而治的人大概是舜吧！他做了些什么呢？只是谨慎的整饬自身、端正王位罢了。" 孔子说的也是"无为而治"，孔子的"无为而治"谈的是"圣人的管理术"，卫灵公无道，不是圣人，但他却运用了圣人的管理术。
灵公虽无道，但却是智者，"仁者安仁，智者利仁。"他善于利用仁道以治天下，运用"无为而无不为"的管理思想。孔子在《说苑·尊贤篇》中赞扬灵公。
鲁哀公问于孔子曰："当今之时，君子谁贤？"对曰："卫灵公。"公曰："吾闻之，其闺门之内姑姊妹无别。"对曰；"臣观于朝庭，未观于堂陛之间也。灵公之弟曰公子渠牟，其知足以治千乘之国，其信足以守之，而灵公爱之。又有士曰王林，国有贤人，必进而任之，无不达也。不能达，退而与分其禄，而灵公尊之。又有士曰庆足，国有大事，则进而治之，无不济也，而灵公说之。臣是以知其贤也。"
孔子作了两点说明，一是朝庭之公与闺门之私的区别，赞扬其朝庭之公，不论其闺阁之私。二是内举不避亲，外举不避疏，不论亲疏，唯贤是举。对弟弟公子渠牟，"灵公爱之"，对"士"王林、庆足之类，"灵公尊之"，"灵公悦之"。
更有趣的是《庄子·则阳篇》中的记载：
仲尼问于伯常骞曰："夫卫灵公饮酒湛乐，不听国家之政，田猎毕弋，不应诸侯之际。其所以为灵公者，何邪？"伯常骞曰："夫灵公有妻三人，同滥（浴池）而浴。史鰌奉御而进所，搏币而扶翼（接取币帛而扶着他）。其慢若彼之甚也，见贤人若此其肃也，是其所以为灵公也。"
伯常骞一边指责卫灵公饮酒作乐，不听国政，田猎捕兽，不应诸侯之会，有妻三人，同池而浴。一边则说他，贤臣史鰌奉召进君所，灵公叫人接过他手上的物品，并使人搀扶着他。伯常骞说他："生活中的他是那样的散漫无羁，见到贤人却是如此的庄严肃穆而尊敬他们"。灵公"无道"中含"有道"，"无道"是指他修身不够，生活糜乱；"有道"是说他善于"利仁"，善于知贤、敬贤、用贤，善用"无为而治""无为而无不为"的管理术，或曰统治术。
再看汉高祖无赖而有道的帝王术。
谈起刘邦的地痞无赖，事迹颇为典型。年轻时任小亭长，对下级官吏调戏狎侮，与卫灵公一样，好酒贪色。给人贺喜，不带一分钱，诈称"贺钱一万"，骗吃骗喝骗上座。贤人求见，盘腿坐床，使两女子当众洗脚，不揖不拜。尤其可恨的是项羽和刘邦彭城一战，刘邦大败，仓皇奔逃，三次将他的儿女孝惠和鲁元公主"推堕"下车，只顾自己逃命，哪管子女死活，毫无人性可言。更为可恼的是，楚汉相争，项羽将其父亲抓来做人质，迫使刘邦投降，如若不降则准备杀其父亲，你听刘邦如何应对："我们之间曾经以兄弟相称，我的父亲即你的父亲，若杀了，''幸得分我一杯羹''"。你看多么无赖，多么地痞，多么无聊，居然连用父亲骨肉做的汤都要喝一杯。对刘邦来说，虽然是策略，此言一出，再观其始终，确实显得太残酷。虽然如此无赖无德之人，他却夺得汉代天下，建立汉代几百年基业，什么样的方术让他获得成功呢？"无为而无不为"的帝王术是刘邦获取成功的法宝。
刘邦夺得天下称帝后，有两次谈话，一次与韩信探讨，各自能带兵多少，韩信毫不客气的说，"陛下能带十万兵众"。刘邦则问韩信，"你能带多少"，韩信则说："多多益善"，刘邦反问一句，既然你是"多多益善"，为何反被我用。韩信一语破的："陛下善将将，我善将兵。"所谓善将将，即是善于知贤、用贤，善于"无为而治"。
更为有趣的是另一次谈话，一天汉高祖大摆宴席，"置酒洛阳南宫"，犒劳群臣，煮酒论英雄。
高祖曰："列侯诸将无敢隐朕，皆言其情。吾所以有天下者何？项羽之所以失天下者何？"高起，王陵对曰："陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。项羽妒贤嫉能，有功者害之，贤者疑之，战胜而不予人功，得地而不予人利。此所以失天下也。"高祖曰："公知其一，未知其二。夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房，镇国家，抚百姓，给餽饷（供应粮食），不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取， 吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。"
--《史记·高祖本纪》
张良负责战争策划，萧何负责后勤粮饷，韩信负责攻城略地，"此三者，皆人杰,也，吾能用之。"颇似卫灵公，"仲叔圉治宾客，祝鮀治宗庙，王孙贾治军旅"，刘邦用三杰而夺得天下，卫灵公用三才而不失天下，刘邦无赖，灵公无道，他们均有一个共同点，精通"无为而治"的帝王南面之术。他们本身并无"仁者安仁"的修养，但他们却有"智者利仁"的智慧。我们在举例探讨"无为而治"的管理术时，笔者举如此两个有些极端性的人物作案例分析，意在说明"无为而治"的妙处，不是告诉人们只有"无道"且"无赖"的人，才能运用"无为"之术。相反，若是圣君贤主，运用"无为而治"，那效果更在灵公刘邦千百倍之上。"无为"是指上无为而下有为，上无为指善于授权，善于任贤，企业领袖或领导"无为"，不是无所事事，不是放任自流，不是撒手不管，如卫灵公之"无道"，刘邦之"无赖"。"无为"之中仍需"有为"，"有为"的任务是研究经济发展趋势，确定市场定位，制定内外游戏规则，在知贤，用贤，授权上下功夫。话又说回来，如果企业总裁无"知人之智"，用人之雅量，或经济发展不成规模时，切忌使用此类法术，假若用得不恰当，画虎不成反类犬。学习"亲而誉之"的管理方法也就不错了。
（弘扬老子文化国际学术研讨会论文选 引用本文请注明出处）
< 1 > < 2 > |
|
|
|
