洛阳大学 东方文化研究院 张京华
【说 明】
此文与《老子·道经》一章解、二章解(即将发布)蝉联为三,幸得四川《中华文化论坛》2001年第1期予以刊载,惜为篇幅所限,第四部分四五千字未能联属,故仍借助孔子2000之网页作全文首发。
昔庄子有言,“一与言为二,二与一为三。自此以往,巧历不能得,而况其凡乎!”故古人贵精不贵多,其评价当时学术,最重归止,自《庄子·天下》、《尸子·广泽》、《吕氏春秋·不二》至司马谈、迁父子莫不如此,其文曰贵某、要旨、指略等等不一,其意则一也。故草成此篇,追其遗绪而已。若得博雅君子教正,何幸如之。
张京华于新千年元春正月。
【提 要】
中国古代的学说大抵都是致用的,诸子百家无论其学说在“哲学”或说“为道”方面建树多高,也必有其社会政治归止。但是由“哲学”或说“为道”的学术原则方面看,老子的政治主张又是由其“哲学”或说“道论”中合乎逻辑地推导出来的,包括其社会政治主张的矛盾与分歧,也是由其“哲学”或说“道论”中合乎逻辑地产生的。概括地说老子的政治思想有“无为无不为”与“贵柔”两个方面,其中“无为无不为”是由形而上的道论、亦即绝对的“大象无形”的逻辑思维形式中引申出来的;“贵柔”是由形而下的“器”的层面、亦即相对的“有无相生”的逻辑思维形式中引申出来的。二者的分别体现着老子学术上的一大转折。
一
司马迁说庄子“其要本归于老子”,自汉以后“老庄”已并称,而学者
< 1 > < 2 >