今天，书和其他文字材料造价低廉，产量巨大，在很大程度上是由于纸的问世。要是没有印刷机，纸就绝对不会象今天这样重要，但是如果没有低廉丰富的印刷材料，印刷机也确是无矢之弓。

那么哪个人的名次应该排得高些，蔡伦还是古腾堡呢？虽然我认为两者几乎不相上下，但是我还是把蔡伦排得略高些，其理由如下：（1）纸除了作书写材料外，还有许多其它用途，实际纸的用途之广使人出乎意料。目前制造的纸张有很大的百分比不是作为印刷材料，而是作为其他用途。（2）蔡伦早于古腾堡。若当时没有纸，古腾堡完全有可能发明不出印刷术。（3）假如这两项发明只出现一项的话，我认为使用刻版印刷（早在古腾堡之前）和纸会比使用活字印刷术和羊皮纸生产出来的书籍更多。

把蔡伦和古腾堡列入世界上曾出现过的最有影响的十位人物当中妥当吗？为了充分认识纸和印刷术的重要性，有必要比较一下中西文化的发展情况。在公元二世纪以前，中国文化一直不如西方文化先进，但在公元后的一千年间，中国的成就则超过了西方。根据许多标准来看，七、八世纪中中国的文化在世界上最为先进。但是在15世纪后，西方超过了中国。人们对这些变化从不同角度上做出了许多不同的解释，但是其中大多数说法都忽略了我认为是这个最简单不过的解释。

当然中东农业和书写实际上比中国起步早些，但是仅仅这一点还不能说明为什么中国文化一直落后于西方文化。我认为关键的原因是在蔡伦之前中国没有方便的书写材料。西方世界有纸莎草纸，虽然这种材料有其缺陷，但是却比用木头或竹子做的书具有无比的优越性。缺乏适当的书写材料是中国文化进步的一种极大的障碍。中国学者需要用车随行带上在我们看来是可怜的几本书。可想而知，用此依据来掌管政务，是何等的艰难。

但是蔡伦对纸的发明，完全改变了这种状况。由于有了适当的书写材料，中国文化得到了迅速发展，几百年内就赶上了西方。

（当然西方的-分裂是其中一个因素，但就整个发展来看却是微不足道的。中国在第四世纪虽然不如西方那么统一，但却在文化方面取得了迅速的进步。）在随后的几百年中，西方发展得比较慢，而中国却出现了诸如指南针、火药和刻板印刷术等重大发明。由于纸比羊皮纸便宜又容易大量生产，所以整个形势就发生了根本的变化。

西方国家开始使用纸以后，就堪与中国平起平坐，甚至成功地缩小了文化上的差距。但是马可·波罗的著作说明了这样一个事实，就是在十三世纪，中国也远比欧洲繁荣昌盛。

那么中国为什么最后又落在西方后头呢？人们说出各种不同的复杂的文化上的原因。但是也许一种单纯的技术上的原因就能说明这个问题。在15世纪的欧洲，一个名叫约翰·古腾堡的天才发明了一种可以大规模印刷书的技术，因而欧洲文化得到了迅速的发展。但中国却没有古腾堡，因而中国人仍使用刻字印刷术，其文化相对说来就发展得慢些。

如果有人同意上述分析，那么他就得同意这样的结论：蔡伦和古腾堡是历史上中心人物之二。实际上把蔡伦排得远远高于大多数其他发明家还有另一个原因。大多数发明是其时代的产物，即使实际上不曾有那些发明者，那些发明也会出现。但是就纸而言，显然不存在这种情况。欧洲人在蔡伦以后一千年才开始造纸，而且其中的唯一原因是当时他们从阿拉伯人那里学会了造纸技术。就造纸而论，其他一些亚洲国家甚至在看到中国造的纸以后自己也不知道怎样才能造出纸来。显然发明一种造纸技术是相当难的，它决不会出现在发达程度一般的国家里，而且需要有天赋的个人做出杰出的贡献。蔡伦就是个这样的人，他使用的造纸技术基本上沿用至今（不包括1800年前后实行的机械化）。

上述这些就是我认为应该把古腾堡和蔡伦列入本书前十名当中的理由，而把蔡伦排在古腾堡之前。