|
商鞅变法、北魏孝文帝改革、王安石变法分别对后世的影响是什么？
商鞅变法，属于法家思想的贯彻，我觉得秦之所以能够在西部崛起，确实是法家治国思想的功劳。从商鞅到李斯，都是如此。但是法家变革，必然会触及既得利益者的要害，所以死的很惨。所以，商鞅的变法，我觉得对后面的影响最大的，就是使秦踏上崛起之路，为日后的秦统一6国打下良好基础。
至于北魏拓跋宏的改革，要从当时的历史大局面说起，当时南北分治，南方是东晋，北方是少数民族政权。按照传统观念，汉族的代表东晋是正统王朝，北方属于入侵的胡人。但是这里就有一个话，叫“五湖归华”以前也有人说是“五胡乱华”，其实是前者更恰当。就是说，在汉族传统政权晋王朝已经腐朽败落的时候，武力强盛的北方少数民族取得北方土地政权，但是他们的文化上相对汉族落后，他们对于广大汉族百姓的统治，力不从心。于是，历史局面也要求少数民族政权吸取汉族文化的长处，并且使胡人和汉人彼此更加融合。这从长远看，是对我们国家的民族统一，政权统一很有利的。拓跋宏把首都从山西大同迁到河南洛阳，是基本的直线向南。他的许多政策，对整个北方的统一和谐，以及北方的封建化进程，是很积极的。一旦北方统一，那么全国的统一就指日可待了。因为你注意历史就会发现，全中国的统一，往往是强有力的北方完成的。我说了这么多，不知道你满意我的回答方式不。
最后，你说王安石的变法。其实我对于宋代的很多东西，不是很了解。但是不知道你看过“三言二拍”没有，里面把王安石贬的够厉害。说他叫“拗相公”，变法祸害人间。最著名反对他的，就是司马光。因为司马光是大地主阶层的人，他是既得利益者。宋王朝一直存在的很窝囊，从开始的辽，后来的金，到最后的元，都可以欺负宋。因为宋朝比较尚文，武功弱。神宗希望中兴，可以理解。王安石来变法，但是下面使用的人，也就是执行者，很不得力，所以其实变法很不成功。加上神宗本身也不是很坚决，那些既得利益的大地主的代表---达官贵人人又很反对。所以夭折。宋朝也没有中兴起来，最后不免被北方的少数民族欺负的把2个皇帝都俘虏了。所以，对于你的问题，我认为，王安石的变法，基本上对后世没有太大的影响。他的变法，名声很大，没有太大的实际意义。
成功则国家强大
商鞅变法使秦国强盛起来，为秦灭6国打下基础...
比较庆历新政和王安石变法的异同点，并谈谈你对改革的认识
相同点：
①背景相同，即社会危机：土地兼并严重；农民反抗斗争不断发生；冗官、冗兵、冗费，财政困难；来自辽和西夏的威胁。
②目的相同：巩固统治，挽救危机。
③作用相同：都触动了旧势力的利益。
④结果相同：旧势力强烈反对，失败。
⑤性质相同：是对封建社会内部矛盾进行局部调整的改革。
不同点：
①中心内容不同：庆历新政的中心是整顿吏治，王安石变法的中心是理财。
②措施不同：庆历新政主要在政治上，如严格官吏升迁考核制度，严肃中央政令，取信于民；王安石变法包括理财、军事、取士等措施。
③失败原因不同：王安石变法由于用人不当，出现了一些危害百姓的现象，宋神宗死后，新法被废除；庆历新政触犯了大官僚大地主的利益，因而失败。
④影响不同：王安石变法在一定程度上扭转了积贫积弱局面；庆历新政对缓和社会矛盾起了一定作用，但由于时间太短作用不大。
⑤改革程度不同：庆历新政－局部改革；王安石变法－全面改革。
（2）认识：改革必然会遭到旧势力的阻挠，不可能一帆风顺，要充分考虑到改革的复杂性和艰巨性。改革措施要行之有效，要关注老百姓的利益。推行改革过程中要用人得当。
|
|
