成王败寇，历史由胜利者书写。

比说清朝为了其统治的正统性，把二十四史改的面目全非。同理，现在的近代史也是看不得的，普罗大众看不到历史的真相。

成者为王败者为寇

王莽新政不适合当时社会所以就很快失败

而赵匡胤则建立北宋和当时发展相适应民心所向

时代不同，环境不同，成就了不同的人生，当然结局也不一样，后人评价也就各不同。

在正史中,王莽是一个犹如三国董卓一样的人.他拥兵自重,鸩杀平帝,篡夺朝廷大权.最后逼退汉朝皇帝,自立新朝.但是很快被刘氏家族减灭.其原因就在多行不义必自弊.是一个典型的乱臣贼子.

但是到了今天,我们再来分析一下这个人.王莽当政期间实行"释放奴隶"制度-这是美国总统林肯一生奋斗的目标;王莽还实行了均田制,这个是毛主席在新中国初期搞的社会主义;大家肯定想不到,王莽还实行过贷款制度,这个可是当今世界才有的制度.在以往的封建社会,人人惟利是图,何谈贷款?当然王莽不可能说的这么专业,我们只是将他的意思翻译成我们今天的说法而已.可见其实王莽是一个思想很进步的人.

而宋太祖赵匡胤以「鎮定二州」的名義，謊報契丹聯合北漢大舉南侵，領兵出征，發動陳橋兵變，黃袍加身，代周稱帝，建立宋朝，定都開封。

趙匡胤稱帝後，先後攻滅後蜀、南漢和南唐等割據政權。

趙匡胤統治時期，吸取唐朝宦官專權、藩鎮割據導致滅亡的教訓，接受大臣趙普的建議，通過「杯酒釋兵權」削奪了武官的權力，從而重文輕武，加強中央集權，使宋朝沒有宦官專權、藩鎮割據的問題，留下后世美名。

比起其他朝代，宋朝社會比較安定和公平，文學、哲學、美術、科技、教育等也比較發達。

天子自当有能者居之。

与其说是篡位，不如说是更替。

这个问题问得好

这里面涉及到中国几千年来一个观点：成王败寇！史书是有胜利者来书写的。

王莽之所以被唾骂，是因为他太天真了，一位皇帝很好当的。他在登基前，不知道是谦虚还是别有用心(反正我们不知道他怎么想的)j几次加官进爵推辞不受，这就被后来的东汉抓住把柄，说他居心叵测，别有用心。十足的一个小人。

加上王莽当皇帝后，实行了一些措施，改革失败。

他该国号为“新”，说明王莽想治理好国家，有这个决心，但是实际情况却不是王莽这样的理想主义者所能控制的。他的经济改革，像发行新货币代替五铢钱什么的。本来亩地很好，但是下面官员贪污啊，趁机敛财，老百姓就不干了，纷纷骂出主意的，这不是打击王莽积极性吗？

他就做出一个错误的决定：用其他材料代替金属货币，像布啊、贝啊什么的，结果引起大混乱。加上天灾老百姓起义，在加上原来西汉的一些皇族，比如，刘秀他们趁火打劫，推翻王莽。刘秀当皇上后，肯定不会好好写王莽的，史书里的王莽的下场就可想而知了。

赵匡胤就好多了，人家黄袍加身，成功建立北宋，用一系列措施巩固了统治。

比如杯酒释兵权，消除了造反的隐患，发展经济。要不是少数民族崛起，北宋肯定存在个300年。

赵匡胤也造成北宋的虚弱。他怕武将们学自己搞政变，重文轻武。之发展经济了，结果被女真灭了，但是北宋之后是南宋啊，南宋皇帝肯定不会说自己老祖宗的坏话的。赵匡胤欺负后周孤儿寡母，这事北宋史书里肯定没有，有的只是赵匡胤如何善待人家，南宋自然是百般维护自己的老祖宗啊。加上蒙古灭了南宋，采取的措施很不得民心，汉人才想以前自己的国家，也就是宋的好处，自然说赵匡胤的好话了。

王莽就是没有这个运气了，因为你是被农民起义推翻了，尽管绿林、赤眉起义最后被刘秀他们地主阶级利用了，但是中国史书从来是成王败寇，项羽只有一个，所以，王莽被丑化是难免的。

赵匡胤是幸运的，因为他成功了，虽然北宋之后被少数民族打得灰头土脸，但是他rp高啊，北宋完了还有南宋啊，加上蒙古的屠杀给他背历史的黑锅，所以最后赵匡胤就成就了传奇。