|
中国人的历史误读
“赵州桥本是鲁班修”到时下已经进入最广阔的通俗文化领域，成了歌唱家的一句唱词。这种唱法来源于一种流传已久的说法，即世世代代的老人们讲给孩子们听的鲁班的故事。
稍有史学常识的人，都知道这是一个美丽的误会，一场常识的谬误。因为事实上，赵州桥是隋朝著名工匠（也是设计师）李春于公元595年至605年修成的，鲁班是春秋时人，与李春相去千年。
一千年之前的人，何以修一千年之后的桥呢？
然而，中国人相当部分的历史思维就是由这些常识的谬误积累起来的！在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史，成为我们文化中的一种几不可治的痼疾。这种故意造成了更深的误读，从《史记》的尧帝将帝位禅让给了舜帝到朱熹肆意贬低左丘明的身份，不胜枚举。
历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。——这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。
当然，本书作为一个“颠覆历史”的现代话语版本，并不否认文学创造对历史的影响。相反，文学创造对历史的解析所起到的辅助作用几乎与考古学的贡献是一样的。作者所反对的只是肆意妄为的改写。
“赵州桥本是鲁班修”到时下已经进入最广阔的通俗文化领域，成了歌唱家的一句唱词。这种唱法来源于一种流传已久的说法，即世世代代的老人们讲给孩子们听的鲁班的故事。
稍有史学常识的人，都知道这是一个美丽的误会，一场常识的谬误。因为事实上，赵州桥是隋朝著名工匠（也是设计师）李春于公元595年至605年修成的，鲁班是春秋时人，与李春相去千年。
一千年之前的人，何以修一千年之后的桥呢？
然而，中国人相当部分的历史思维就是由这些常识的谬误积累起来的！在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史，成为我们文化中的一种几不可治的痼疾。这种故意造成了更深的误读，从《史记》的尧帝将帝位禅让给了舜帝到朱熹肆意贬低左丘明的身份，不胜枚举。
历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。——这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。
当然，本书作为一个“颠覆历史”的现代话语版本，并不否认文学创造对历史的影响。相反，文学创造对历史的解析所起到的辅助作用几乎与考古学的贡献是一样的。作者所反对的只是肆意妄为的改写。
“赵州桥本是鲁班修”到时下已经进入最广阔的通俗文化领域，成了歌唱家的一句唱词。这种唱法来源于一种流传已久的说法，即世世代代的老人们讲给孩子们听的鲁班的故事。
稍有史学常识的人，都知道这是一个美丽的误会，一场常识的谬误。因为事实上，赵州桥是隋朝著名工匠（也是设计师）李春于公元595年至605年修成的，鲁班是春秋时人，与李春相去千年。
一千年之前的人，何以修一千年之后的桥呢？
然而，中国人相当部分的历史思维就是由这些常识的谬误积累起来的！在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史，成为我们文化中的一种几不可治的痼疾。这种故意造成了更深的误读，从《史记》的尧帝将帝位禅让给了舜帝到朱熹肆意贬低左丘明的身份，不胜枚举。
历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。——这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。
当然，本书作为一个“颠覆历史”的现代话语版本，并不否认文学创造对历史的影响。相反，文学创造对历史的解析所起到的辅助作用几乎与考古学的贡献是一样的。作者所反对的只是肆意妄为的改写。
“赵州桥本是鲁班修”到时下已经进入最广阔的通俗文化领域，成了歌唱家的一句唱词。这种唱法来源于一种流传已久的说法，即世世代代的老人们讲给孩子们听的鲁班的故事。
稍有史学常识的人，都知道这是一个美丽的误会，一场常识的谬误。因为事实上，赵州桥是隋朝著名工匠（也是设计师）李春于公元595年至605年修成的，鲁班是春秋时人，与李春相去千年。
一千年之前的人，何以修一千年之后的桥呢？
然而，中国人相当部分的历史思维就是由这些常识的谬误积累起来的！在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史，成为我们文化中的一种几不可治的痼疾。这种故意造成了更深的误读，从《史记》的尧帝将帝位禅让给了舜帝到朱熹肆意贬低左丘明的身份，不胜枚举。
历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。——这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。
当然，本书作为一个“颠覆历史”的现代话语版本，并不否认文学创造对历史的影响。相反，文学创造对历史的解析所起到的辅助作用几乎与考古学的贡献是一样的。作者所反对的只是肆意妄为的改写。
“赵州桥本是鲁班修”到时下已经进入最广阔的通俗文化领域，成了歌唱家的一句唱词。这种唱法来源于一种流传已久的说法，即世世代代的老人们讲给孩子们听的鲁班的故事。
稍有史学常识的人，都知道这是一个美丽的误会，一场常识的谬误。因为事实上，赵州桥是隋朝著名工匠（也是设计师）李春于公元595年至605年修成的，鲁班是春秋时人，与李春相去千年。
一千年之前的人，何以修一千年之后的桥呢？
然而，中国人相当部分的历史思维就是由这些常识的谬误积累起来的！在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史，成为我们文化中的一种几不可治的痼疾。这种故意造成了更深的误读，从《史记》的尧帝将帝位禅让给了舜帝到朱熹肆意贬低左丘明的身份，不胜枚举。
历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。——这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。
当然，本书作为一个“颠覆历史”的现代话语版本，并不否认文学创造对历史的影响。相反，文学创造对历史的解析所起到的辅助作用几乎与考古学的贡献是一样的。作者所反对的只是肆意妄为的改写。
“赵州桥本是鲁班修”到时下已经进入最广阔的通俗文化领域，成了歌唱家的一句唱词。这种唱法来源于一种流传已久的说法，即世世代代的老人们讲给孩子们听的鲁班的故事。
稍有史学常识的人，都知道这是一个美丽的误会，一场常识的谬误。因为事实上，赵州桥是隋朝著名工匠（也是设计师）李春于公元595年至605年修成的，鲁班是春秋时人，与李春相去千年。
一千年之前的人，何以修一千年之后的桥呢？
然而，中国人相当部分的历史思维就是由这些常识的谬误积累起来的！在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史，成为我们文化中的一种几不可治的痼疾。这种故意造成了更深的误读，从《史记》的尧帝将帝位禅让给了舜帝到朱熹肆意贬低左丘明的身份，不胜枚举。
历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。——这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。
当然，本书作为一个“颠覆历史”的现代话语版本，并不否认文学创造对历史的影响。相反，文学创造对历史的解析所起到的辅助作用几乎与考古学的贡献是一样的。作者所反对的只是肆意妄为的改写。“赵州桥本是鲁班修”到时下已经进入最广阔的通俗文化领域，成了歌唱家的一句唱词。这种唱法来源于一种流传已久的说法，即世世代代的老人们讲给孩子们听的鲁班的故事。
稍有史学常识的人，都知道这是一个美丽的误会，一场常识的谬误。因为事实上，赵州桥是隋朝著名工匠（也是设计师）李春于公元595年至605年修成的，鲁班是春秋时人，与李春相去千年。
一千年之前的人，何以修一千年之后的桥呢？
然而，中国人相当部分的历史思维就是由这些常识的谬误积累起来的！在我们自称善向历史学习的文化中，其实是自觉不自觉间在向谬误学习。为了一时的实用，或为了创建一个所谓的新的历史标准，不惜篡改、删削历史，成为我们文化中的一种几不可治的痼疾。这种故意造成了更深的误读，从《史记》的尧帝将帝位禅让给了舜帝到朱熹肆意贬低左丘明的身份，不胜枚举。
历史失真，历史思维偏差，必然会使文明的生命力逐渐下降。——这是一个无法回避的史实！从东汉末王符的悲叹，到明末的黄宗羲的激愤，无不是头撞变形的历史之壁的沉闷回声。
当然，本书作为一个“颠覆历史”的现代话语版本，并不否认文学创造对历史的影响。相反，文学创造对历史的解析所起到的辅助作用几乎与考古学的贡献是一样的。作者所反对的只是肆意妄为的改写。
草船借箭的历史就是一个误读,下面是正史中的草船借箭和小说中的草船借箭的故事,相信我们读了过后就会看到历史的真相
正史中的草船借箭
正史上草船借箭是发生在孙权与曹操的濡须之战，孙权坐船亲自去刺探曹操的军情，被曹操发现命令士兵射箭攻击，孙权的船被射歪差点沉了，他便让船掉个头让箭继续射，这样一来船就平衡了，孙权就把船开走了。孙权的聪明让曹操十分感叹，留下一句名言“生子当如孙仲谋”；此外，史书记载周瑜的心胸非常宽广，根本不可能会嫉妒诸葛亮。
诸葛亮“草船借箭”是《三国演义》中最精彩的故事之一。读了这段故事，常常使人对诸葛亮的聪明才智赞叹不已。然而，诸葛亮的一生并没有干过这件事。那么，这个故事是不是罗贯中凭空杜撰的呢？那也不是，因为他确有所本。
根据《三国志·吴书·吴主传第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操与孙权对垒濡须（今安徽巢县西巢湖入长江的一段水道）。初次交战，曹军大败，于是坚守不出。一天孙权借水面有薄雾，乘轻舟从濡须口闯入曹军前沿，观察曹军部署。孙权的轻舟行进五、六里，并且鼓乐齐鸣，但曹操生性多疑，见孙军整肃威武，恐怕有诈，不敢出战，喟然叹曰：“生子当如孙仲谋，刘景升儿子若豚犬耳！”随后，曹操下令弓弩齐发，射击吴船。不一会，孙权的轻舟因一侧中箭太多，船身倾斜，有翻沉的危险。孙权下令调转船头，使另一侧再受箭。一会，箭均船平，孙军安全返航。曹操这才明白自己上当了。
由此可见，“草船借箭”的不是诸葛亮，而是孙权，并且这件事发生在赤壁之战以后五年
小说中的草船借箭
周瑜提出让诸葛亮在10日之内赶制10万枝箭的要求，诸葛亮却出人意外地说：“操军即日将至，若候10日，必误大事。”他表示：“只须3天的时间，就可以办完复命。周瑜一听大喜，当即与诸葛亮立下了军令状。在周瑜看来，诸葛亮无论如何也不可能在3天之内造出10万枝箭，因此，诸葛亮必死无疑。表明：周瑜并不相信诸葛亮在三天内会造出10万枝箭。
诸葛亮告辞以后，周瑜就让鲁肃到诸葛亮处查看动静，打探虚实。诸葛亮一见鲁肃就说：“3日之内如何能造出10万枝箭?还望子敬救我!”忠厚善良的鲁肃回答说：“你自取其祸，叫我如何救你?”诸葛亮说：“只望你借给我20只船，每船配置30名军卒，船只全用青布为幔，各束草把千余个，分别竖在船的两舷。这一切，我自有妙用，到第三日包管会有10万枝箭。但有一条，你千万不能让周瑜知道。如果他知道了，必定从中作梗，我的计划就很难实现了。”鲁肃虽然答应了诸葛亮的请求，但并不明白诸葛亮的意思。他见到周瑜后，不谈借船之事，只说诸葛亮并不准备造箭用的竹、翎毛、胶漆等物品。周瑜听罢也大惑不解。
诸葛亮向鲁肃借得船只、兵卒以后，按计划准备停当。可是一连两天诸葛亮却毫无动静，直到第三天夜里四更时分，他才秘密地将鲁肃请到船上，并告诉鲁肃要去取箭。鲁肃不解地问：“到何处去取?”诸葛亮回答道：“子敬不用问，前去便知。”鲁肃被弄得莫名其妙，只得陪伴着诸葛亮去看个究竟。
凌晨，浩浩江面雾气霏霏，漆黑一片。诸葛亮遂命用长索将20只船连在一起，起锚向北岸曹军大营进发。时至五更，船队已接近曹操的水寨。这时，诸葛亮又教士卒将船只头西尾东一字摆开，横于曹军寨前。然后，他又命令士卒擂鼓呐喊，故意制造了一种击鼓进兵的声势。鲁肃见状，大惊失色，诸葛亮却心底坦然地告诉他说：“我料定，在这浓雾低垂的夜里，曹操决不敢毅然出战。你我尽可放心地饮酒取乐，等到大雾散尽，我们便回。”
曹操闻报后，果然担心重雾迷江，遭到埋伏，不肯轻易出战。他急调旱寨的弓弩手6000人赶到江边，会同水军射手，共约1万多人，一齐向江中乱射，企图以此阻止击鼓叫阵的“孙刘联军”。一时间，箭如飞蝗，纷纷射在江心船上的草把和布幔之上。过了一段时间后，诸葛亮又从容地命令船队调转方向，头东尾西，靠近水寨受箭，并让士卒加劲地擂鼓呐喊。等到日出雾散之时，船上的全部草把密密麻麻地排满了箭枝。此时，诸葛亮才下令船队调头返回。他还命令所有士卒一齐高声大喊：“谢谢曹丞相赐箭!”当曹操得知实情时，诸葛亮的取箭船队已经离去20余里，曹军追之不及，曹操为此懊悔不已。
船队返营后，共得箭10余万枝，为时不过3天。鲁肃目睹其事，极称诸葛亮为“神人”。诸葛亮对鲁肃讲：自己不仅通天文，识地利，而且也知奇门，晓阴阳。更擅长行军作战中的布阵和兵势，在3天之前已料定必有大雾可以利用。他最后说：“我的性命系之于天，周公瑾岂能害我!”当周瑜得知这一切以后，大惊失色，自叹不如。
|
|
