|
岳飞和他指挥的岳家军不但在抗击金兵的战争中立下赫赫战功，保护了广大人民的生命财产免于遭受金兵的蹂躏，而且军纪严明，“冻死不拆屋，饿死不掳掠，”深得人民的爱戴。他领导的抗金斗争是正义的，符合人民利益的，也是符合社会进步要求的，应该给以充分肯定。
至于应该怎样给岳飞定性，中学历史课本在给予高度评价的同时，又从维护中华民族大家庭的团结出发，没有说他是民族英雄（整个中国古代史里，只有两个被称为民族英雄：一是戚继光，另一是郑成功）。实际上，我认为，“民族英雄”有狭义和广义之分。中学历史课本指的是狭义的。如果从广义来说，不但反抗外国侵略可以称民族英雄，那是整个中华民族的英雄；在国内反抗民族压迫、民族奴役的斗争中建功立业的也应该算为民族英雄——他们是本民族的英雄。甚至在其他领域，如经济、政治、文化科学等方面有卓越建树，为本民族和中华民族作出杰出贡献的，也可以视为民族英雄。否则，偌大的中国，长达几千年历史里只有两个民族英雄是说不过去的。
总之，我认为岳飞领导的抗金斗争是符合人民利益的，应该给以充分肯定的，这是毫无疑问的。因为，当时南宋与金的战争，虽然是中华民族内部的战争，但仍然有正义非正义之分。而当时女真族贵族统治下的金是野蛮落后的奴隶制政权，他们发动的攻宋战争，目的是为了掠夺人口为奴隶和掠夺财富的非正义战争。它严重破坏了社会生产力，阻碍了中国的进步，在此情况下，岳飞的斗争起着保护人民生命财产、保护社会生产力的作用，当然是进步和正义的战争了。
至于有人说“金和宋的战争是中华民族内部的战争．岳飞抗金是阻碍统一的行为”。这种说法不但错误，而且荒唐。对于前半句话“金和宋的战争是中华民族内部的战争”，我们上面已分析，它也有进步、****，正义、非正义之分，而岳飞是代表进步和正义的。对于后半句话“岳飞抗金是阻碍统一的行为”，更是既不符合史实又犯了理论上的错误的。说它不符合史实，因为当时中国并没有出现统一的形势，金兵南侵，抢了人口、财物就北撤，怎算统一？说它犯了理论上的错误，是因为即使真像后来元朝那样是统一中国的战争，但只要它一路杀人掠夺，被杀害和被掠夺者的反抗也是正义的，因为正是这种反抗才使得元初统治者忽必烈不得不调整统治政策，使得元世祖时经济得到恢复和发展。否则，按照上述逻辑，文天祥的抗元斗争岂不是也要被谴责为破坏统一？岂不变成杀人抢劫有理，反抗压迫反而有罪了吗？
|
|
