|
属于是农民起义吗?那这次起义的意义是什么?
李自成就是闯王
属于农民起义
传统观点无原则地推崇农民起义.把历史上的农民起义领袖都看作推动历史进步的大英雄.由于李自成的农民军占领京城直接推翻了明王朝的统治.所以李自成的[业绩"更得到历史学家的推崇.但威名赫赫的李自成只在京城维持了一个多月即迅速败亡.许多学者都为李自成惋惜.哪些错误导致李自成最终成为悲剧人物?
不知道笼络明朝势力.李自成出身于驿卒.在他的头脑中.也许明朝皇室已经完全丧失了正统地位.没有任何利用价值了!他根本不了解.延续了276年的明朝帝王在官僚和百姓中还有很大的号召力!
从宏观历史看.李自成所率领的[贫民起义"势力.与最终推翻了统治王朝的反秦起义.反莽起义.反隋起义.反元起义中的势力根本不同.而与黄巾起义.黄巢起义和清朝后期发生的洪秀全起义颇为相似.唐末黄巢起义尤其与李自成起义的情况相似.虽然黄巢也攻占了唐朝的京城长安并建立大齐政权登基称帝.但他也没能维持政权.而是很快败亡.从表面看.黄巢没能推翻唐朝而李自成却直接推翻了明朝.李自成的成就似乎更大一些.但这完全是由于在东北崛起的满清政权对明王朝也构成致命威胁.崇祯皇帝本人也刚愎自用.不愿意离京避祸以观天下之变.从这一角度看.李自成起义并没有多大特殊的研究价值.
利用公共产品原理.我们可以把历史上[农民起义"划分为两大类.一类是只有贫苦农民参加的起义.称为[贫民起义",另一类是由社会各阶层参加的起义.称为[社会起义".[贫民起义"的参加者都是由于天灾迫使他们无法生存.必须用非法的暴力手段[谋生".所以必须破坏当时的社会秩序.历史上的黄巾起义.黄巢起义.李自成起义.洪秀全起义都是如此.[社会起义"要么发生在由兼并战争建立不久的王朝.例如反秦起义.反隋起义.反元起义.要么发生在内部篡位王朝.例如反莽起义.在兼并王朝统治时期.国家各部分的[融合度"较低.皇帝在被兼并地区也不具有多大正统地位.而篡位王朝的皇帝则在全国都不具有正统地位.所以很容易引起社会各阶层(包括官僚.地主阶层的许多成员)的反抗.形成[社会起义".这类起义的领导者都力图建立新的统治秩序.所以都能够利用原有社会中的官僚地主阶层(阶级).
[贫民起义"和[社会起义"的最大区别是.在[贫民起义"中地主阶级是支持王朝或直接参加镇压(起义)的.而在[社会起义"中地主阶级却是支持起义或是直接领导起义的.结局当然也截然不同:[贫民起义"总陷于失败.而[社会起义"却总是推翻了原有王朝.建立了新的王朝(有兴趣的读者可在网上搜索文<中国历史循环之谜新解>).
李自成起义完全符合[贫民起义"的特点.它的参加者都是在天灾打击下无法生存的农民.其行动是破坏社会秩序而不是建立社会秩序.借用毛泽东的话来说.就是他们善于破坏旧世界.但是却无力建设新世界.所以他们的失败就完全是必然的.
贫民起义领袖并不代表历史前进的动力.李自成也毫不例外.李自成的特殊性也许在于.他本人有良好的个人品德--与张献忠相比.他并不是嗜杀成性的暴戾之徒.所以历史资料中多有他得到部下和人民拥戴的记载.官书的<明史>也称赞李自成[不好酒色.脱粟粗粝.与其下共甘苦".但既然李自成并不亚于刘邦.朱元璋等帝王的个人品质.那么他的失败就不是个人的悲剧.而是历史条件使然.
这个答案也不错.你自己看看吧
http://www.tianya.cn/new/tianyadigest/tianyaarticlecontent.asp?idwriter=0＆key=0＆idarticle=112551
|
|
