|
黄帝是中华民族的始祖，传说中上古时代的圣王。“三皇五帝”中的五帝之首。司马迁写《史记》，开篇《五帝本纪》就起于黄帝。我们知道，古代传说有“三皇五帝”，“三皇五帝”分别指谁呢？历来有很多种版本，说法不一。比较普遍的一种说法是：三皇指伏羲氏、女娲氏、神农氏；五帝是指黄帝、颛顼、喾、尧、舜。黄帝是传说中五帝之首。那为什么《史记》不从“三皇”起笔呢，而要起笔于黄帝呢？1、史料太少唐代有一个叫司马贞的学者，他的职务是“国子博士弘文馆学士”，自称“小司马氏”，为了弥补《史记》没有三皇的缺憾，他就专门写一了一篇《补史记·三皇本纪》，里面有一些说明。他说“三皇以还，载籍罕备”，就是说关于三皇，后代的记载太少了，不仅关于三皇的记载少，就是关于黄帝的记载也不多，《尚书》就是直接从尧开始写的。《尚书》，原称《书》，西汉改称《尚书》，为儒家经典，是我们常说的“四书五经”之一，是古代学者的必修课，所以又叫《书经》。《尚书》的意思是上代之书，据传原有百篇，秦焚书后，西汉初存28篇，《尚书》是我国现存最早的史书，是一部上古历史文件和部分追述上古事迹著作的汇编。因为《尚书》的第一篇是《尧典》，没有关于尧以前的历史记载，所以说“《尚书》独载尧以来”。这样看，史料太少，是司马迁从黄帝写起、而没有写黄帝以前“三皇”时代历史的一个重要原因，但这还不是最主要的原因。2、史料太乱司马贞生活在唐代，他尚且可以写出《补史记·三皇本纪》，那司马迁生活在汉代，所掌握的史料一定会比司马贞要多，如果要写，他更有资格，但他为什么没写呢？我认为，是他不愿意写。因为他所看到的史料太乱了，这是第二个原因。
所谓的乱，还不仅仅是文字语法上的乱，主要是思想上的乱，不符合儒家的道德规范。司马迁的《史记》与《尚书》相比，在记载的历史长度上已经推进了一步，《尚书》是从尧开始起笔的，《史记》则向前推进，从黄帝起笔。那么关于尧以后的历史，经过了孔子的修订；而关于尧以前的历史，没有经过儒家修订，所以当时黄帝的事迹，司马迁认为记载也是很混乱的，是不满意的，他说：“而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。”为了让黄帝的事迹能够“雅驯”，司马迁费了很大的功夫。他实际上是在做了一项开创性的工作。他自己说：“余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐於海，南浮江淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。予观春秋、国语，其发明五帝德、帝系姓章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。书缺有间矣，其轶乃时时见於他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。”也就是说，司马迁为了写好黄帝，首先做了大量的采访工作，把采集到民间传说与历史记载想对照，看看有那些不同的、或缺损的内容，然后又通过深入思考进行了加工整理。这里，司马迁提出了一个选编《史记》的基本原则，这就是“择其言尤雅者”，这个“优雅”我理解有两个意思，一个是语言要优雅，另一个更重要的是思想要优雅，就是要符合儒家的道德规范。其实这个原则从孔子那个时候就开始确立了，孔子在选编著作的时候，有一个基本的规范，这就是“不语怪力乱神”，也就是说，他把古文记载中所有带有神话色彩的东西都去掉了，通过这样一个过滤和筛选，使这些古文记载在风格上由“写意”变成了“写实”，在内容上由“多样性”变成了“单一性”，把那些符合统治者规范和要求的东西留下来，把不符合的去掉，为巩固统治、统一思想而服务。比如，我认为在古文经中，黄帝的形象并没有后代传说中那样完美和高大，司马迁就认为《山海经》、《禹贡》中记载的黄帝“不雅驯”，所以才加以整理，儒家认为自黄帝至夏商周“万世一系”皆源于黄帝一人，以黄帝为人文初祖；并由此引申出大汉族主义和中原中央王朝正统论，视其他民族为异族；又由此而引申出炎帝、神农、伏羲、燧人不是人文初祖，以及历史上失败的民族领袖炎帝、蚩尤、共工、少昊、鹳兜、鲧等不是中华民族的祖先，视为“不从帝命”的“乱者”。他们的删削在客观上篡改了历史的本来面貌。
从文学角度讲，中国古代文学很难出现象屈原那样伟大的浪漫主义诗人，我认为同他们这种以“择其言尤雅者”对待历史的态度也有着直接的关系，首先，从创作源头上，缺乏素材，就象择菜一样，他已经把其他的菜都摘干净了，扔掉了，只剩下黄瓜茄子了，你说我来个糖醋山药，没有。其次，在创作风格上，把文学创作禁锢在一定的规范之内，使那些读着儒家学说长大的文学家缺乏纵横捭阖的气魄。没有人敢于歌颂蚩尤、共工这些人，缺乏反抗精神。大约因为关于三皇的传说也不符合这一标准，而且孔子也没有讲，所以司马迁就放弃了，直接从黄帝开始写。3、黄帝是后世的道德楷模
形成统治力的第一人。
|
|
