|
历史李鸿章
就读课文中提到的李鸿章的重大活动，你对他的看法？理由是什么？
“天下惟庸人无咎可誉。”说得好，出错的人往往都是多作事儿的人，而不作事儿是不会犯错误的。“故誉满天下，未必不为乡愿；谤满天下，未必不为伟人。”历史与真实的差距确实很大，其实多做实事的人未必能流芳万世。梁启超说:“吾敬李鸿章之材,吾惜李鸿章之识,吾悲李鸿章之遇。”李鸿章才识过人，只是生不逢时，值得同情。至少李鸿章在中国经济的现代化和外交的现代化上还是作出了不可磨灭的伟大贡献。在经济现代化方面，李鸿章倡导洋务运动，创办江南制造局、天津机器局、北洋舰队、轮船招商局、电报局、开平矿务局、派遣中国第一批学生留美等等。这些实业对中国的现代化进程起到了举足轻重的作用。洋务运动也是另一种形式的改革开放。在外交现代化方面，应该说，中国的现代化外交是从李鸿章开始，历史上的中国外交都是进贡关系，真正与世界列国平等外交应该是从李鸿章开始，李鸿章应该可以说是中国近代外交的先行者。他出使日本（虽然签了马关条约），晚年有周游列国，与各国政要交往，各国对李鸿章的评价都还很高。历史毕竟需要反面教材，李鸿章签了那么多丧权辱国的条约，自然首当其冲，不过，在改革开放的今天，我们还是应该客观地纪念这位洋务运动的老前辈，这位创立多项实业的老前辈，这位开创中国现代外交的老前辈。当大清王朝被西方的坚船利炮打开大门的时候，面临着内忧外患。一些封建士大夫视而不见，或者认为外国器械是奇技淫巧，把洋枪洋炮当作妖法，对他们而言，只有莫名的恐惧；或认为外国利器神妙莫测，无法学习；认为学习西方就是以夷变夏。李鸿章当时中国极少数能够正确对待西方技术的人之一，他在顽固派的阻挠和谩骂之下，极力主张“师夷长技以自强”。在他的主持下，中国出现了第一个大型兵工厂，第一座炼钢炉，第一条铁路，第一个煤矿，第一个纺织厂，第一支近代海军，第一艘轮船，第一个到西方的留学生等等，洋务派创造了中国近代的许许多多的第一，无疑为中国的近代化迈出了第一步。大多数人都会为他一生所从事的“洋务”而痛骂他，诚想，那时除了李鸿章，还有哪个头上是顶戴花翎，脑后拖着辫子的官员可以同外国人周旋。李鸿章做为大清国的“外交家”，在战败求和谈判中，除了把损失减到最小，他也是无可奈何，每次谈判，他总是面临两难选择，他除了通过权衡从中两害取其轻，对于其他，他是无能为力了。每一次在国家临危机时，总要出来收拾残局的李鸿章，被国人视为卖国贼，但国人可曾想过，每次签定了不平等条约，他自己也要遭爱多少伤痛与心痛的折磨，尤其是在日本马关，他不仅在马关遭受刺客的袭击，更在伤痛之下，仍坚持与日本，极力维护清政府的利益，却在带着脸上的绷带与《马关条约》国时受到各方面的压力。其中的困处，除了亲身经历，是不能能彻知晓的。李鸿章不仅在“洋务”方面表现出了他卓越的才能，也在经济方面做出了他突出的贡献，借着大清国的财力，更是凭借自己卓新的思想与观念，。李鸿章创办了中国第一个近代军事企业；上海洋枪三局。不仅于此，由于李鸿章的主持与参与，洋务派还兴建了第一条铁路，第一座钢铁厂，第一座机器制造厂，第一所近代化军校，第一支近代化海军舰队……。李鸿章为大清国国计民生近代化所奠基的所有事业，令他身后的国人一直在受益。他是对中国近代化产生了到关重要影响的洋务运动的中坚。李鸿章生逢大清国最黑暗、最动荡的年代，他的每次“出场”无不是在国家存亡危急之时，大清国要他承担的无不是“人情所最难堪”之事，因此，国人在咒骂痛斥这时，确实深深自省，确实不可放弃”国民之责任”。评价一个人，中国人一向的定论与百年以来的世界舆论截然不同，有人对李鸿间的评价是：知西来大势，识外国文明，想效法自强，有卓越的眼光和敏锐的手腕。在中国，评价一个人尤其是像李鸿章生成大清直隶总督兼北洋大臣这样的人是很容易同时也是很艰难的事情，但无疑的事，李鸿章肯定是十九世纪，中国近代史上一个举足轻重的人物。对于李鸿章，毁之者认为，他是“投降派”和“卖国贼”的典型代表；誉之者则认为，他有开放的眼光和卓越的见识，是中国近代外交史上名列前茅的人。那么，对于李鸿章不能一骂了之1901年，李鸿章在屈辱中辞世。这位晚清显赫一时的人物，身前和身后都遭诟病。在他死后一百多年的今天，人们对他的评价仍是毁誉不一。毁之者往往总是把李鸿章和中国近代历史上一些屈辱性的事件联系在一起，诸如甲午海战的失利，《马关条约》和《辛丑条约》的签订等等，由于对这些事件负有直接责任，他不可避免地成为口诛笔伐的对象，进而成了某种国家落后的象征，是“投降派”和“卖国贼”的典型代表；誉之者认为，李鸿章是近代中国的一位“爱国者”，是“晚清近代化事业的主要开创者”，是“一代先进知识分子的凝聚中心”。那么，李鸿章究竟是“爱国者”还是“卖国贼”？究竟是“好人”还是“坏人”？我认为，对于李鸿章既不能简单做出判定，也不能用现代人的眼光去衡量他当年的所作所为，更不能一骂了事。评价李鸿章的两个前提要认识和评价李鸿章，必须弄清以下两个前提：一是李鸿章本人所处的时代背景。十九世纪下半叶的中国，正处在一个前所未有的大转型时期。而这样一个过程，又是在中国被动落后挨打的局面下，由西方资本主义列强，用鸦片和洋枪大炮军舰，逼迫中国实行所谓“门户开放”的。正是在这样一个大变局当中，社会上各个阶层、各种身份的中国人，提出形形色色的说法和方案，试图寻找出一条强国富民的理想道路。这时候，经历过两次鸦片战争和国内太平天国运动，一个新兴的统治阶级改革派——洋务派，从清王朝统治集团的高层产生出来。他们接过传统儒家经世致用的旗帜，提倡和标榜“中学为体，西学为用”，力图挽封建末世的狂澜于既倒。所以，这样的一个改革派，也可以称之为封建统治的“补天派”，因为他们虽然引进西方的科学技术，但只是停留在器物革新的层面上，无法触动封建社会体制的根本痼疾。由于洋务派的领袖人物们，掌握了从中央到地方相当大的一部分权力，所以洋务派在十九世纪下半叶的中国早期改革舞台上，相当长的一段时间，成为众多改革派别里的主流派；而在洋务派内部，又分成众多的集团，如中央的奕讠斤、文祥集团；地方的曾国藩、左宗棠两个湘系集团以及后起的张之洞集团，其中，以李鸿章为首的淮系集团，是这些集团里实力最强、兴办洋务成效最大的一个。李鸿章，可以说是一个伴随着近代洋务运动潮流而产生的标志性人物。由于他所具有的权力和地位，使得和同时代的慈禧、赫德三个人交织构成了左右晚清政局满汉中外各项决策的关键性历史人物。二是李鸿章究竟干了一些什么事。从1862年当上江苏巡抚起，李鸿章在晚清社会政治舞台上纵横捭阖，活动了整整四十年，其时间之长、涉及的领域之广、所做的事情之多，是任何同时代的政治家所无法比拟的。他先后担任过江苏巡抚、署理两江总督、湖广总督，从1870年起，在长达25年的时间里一直担任直隶总督兼北洋大臣、文华殿大学士（赏穿方龙补服），是清朝政府高层参与决策、执行决策的重要人物。在军事上，李鸿章是淮军和北洋水师的创始人，开了中国军队近代化的先河。他建立了中国历史上第一支近代意义上的海军和一系列军工企业，为中国工业打下最早的基础。在经济领域，早期的四大军工企业：江南制造局、金陵机器局、天津机器局、福州船政局，李鸿章一个人就办了前面三个，后来他还办了轮船招商局、天津电报总局、上海机器织布局等等，并且率先倡导在中国修建铁路。可以说他在洋务活动中，创办最多，成效最大。在李鸿章的自强措施里，被人提到最多的是两个留存至今的近代企业——江南制造局和轮船招商局。江南制造局采取中国人担任领导，聘请外国技师；而轮船招商局作为民用的服务企业，则是纯粹的华人企业，它的章程里特别规定，不接受外国资本。相比之下，江南制造局由于模仿生产西方的船只兵器，受国外的影响更大，而轮船招商局由于采用了股份制，在组织结构上更先进。它所采用的洋为中用的模式，甚至一些具体的组织生产的方式，一直为后来的民族工业所袭用。从细节和局部上看，李鸿章采取的措施是先进的，代表了未来中国发展方向的。但就他们所想达到的中国“自强”的目的来说，在当时是根本不可能实现的。因为李鸿章的思想核心仍然是为清王朝服务，仍然希望保留封建统治和现有的政治结构，这就意味着他所倡导的“现代化”本质上是一种防御性的现代化，是没有实现可能的。梁启超谓李鸿章“只懂洋务，不懂国务”，可谓一语中的，这就是他思想中最最落后的一面，也是他个人悲剧性人生的来源。在外交领域，从十九世纪七十年代起，他就代表清政府经办了许许多多的对外交涉：天津教案、中日建交、中法新约、马关条约、中俄密约、辛丑条约……，绝大部分对外条约都是由他出面签订的。以致在当时外国人的眼里，李鸿章就代表着清朝政府，甚至只见李鸿章而不见清朝皇帝。其实，从某种意义上可以说，李鸿章就是中国近代历史的一个缩影，不了解李鸿章，就不能深入了解十九世纪下半叶的中国，也不能深入研究中国近代史。盖棺尚不能论定李鸿章去世前曾留下这样的遗诗：“秋风宝剑孤臣泪，落日旌旗大将坛。海外尘氛犹未息，诸君莫作等闲看。”李鸿章去世后，当时有人用“权倾一时，谤满天下”来形容他。梁启超在《李鸿章传》中对他的评价是：“敬李之才”、“惜李之识”、“悲李之遇”。他虽然已去世一百余年，但仍是百年沉浮，盖棺不能论定。而对他的评价争议最大的，集中在两个方面：一是在国内战争中镇压农民起义，用鲜血染红自己的顶戴花翎。这当然是历史上任何一个像李鸿章这样的封建统治者都抹煞不掉的污点。值得探讨的是，在内战烽火中发迹起来的这部分地主阶级经世派官僚，在面对强敌环伺、外侮日亟的形势下，从军事近代化做起，开始了“自强应变”的洋务运动，这是时代潮流的使然。借用恩格斯的话说，就是革命的镇压者变成了它的遗嘱执行人。二是如何看待李鸿章在主持洋务活动中的“卖国”，洋务又分经济建设和外交活动两大类，随着近年来海内外研究的进展，学术界对他在洋务———近代化建设方面作出的努力和取得的成效基本予以肯定；而对于外交活动、尤其是代表清政府对外签订一系列不平等条约，则众说纷纭，褒贬不一。其中疑点最大的，是他在签订《中俄密约》和中东铁路交涉时，是否收受过俄方的贿赂问题。前不久，长期研究张荫桓的学者马忠文先生，经过旁搜博证，写出《旅大交涉中李鸿章、张荫桓“受贿”的疑点》，予以廓清，认为李张二人不可能接受贿赂。此事尚待进一步求证。再比如马关签约，“四万万人齐下泪，天涯何处是神州？”李鸿章从此背上卖国的骂名。可是目前的研究显示，李鸿章在谈判中无论大事小事，都用电报向国内最高当局请示，所谓“商让土地”即割地之权，也是早经授予的；至于赔款数额，根据甲午战争史权威戚其章先生研究，由于我方密电码早在战前就被日方破译，因而二万万两赔款的底线早被日方掌握，李鸿章无论如何在谈判桌上辩争也无济于事，这只是科技不如人，落后必然挨打的铁证。我觉得，“权倾一时，谤满天下”这八个字的评价很形象。因为李鸿章掌握了相当一部分的权力，而中国又是一个弱国，常言弱国无外交，在外交上他无论如何绞尽脑汁，总逃不脱受制于列强的命运。当然李鸿章本人在如何建设的指导思想和用人举措上，也有不可克服的缺点，讲裙带关系，任人唯亲，不敢越封建体制的雷池一步。归根结底，因为他毕竟只是封建王朝的一名忠臣。但不管怎么说，李鸿章总是他那个时代处于朝野内外各种矛盾和旋涡中心的一个关键人物。他所做的那些事情的重要性，和它对近代社会发展的影响，都十分明显地摆在那里国近代军事家、淮军创始人及军事统帅李鸿章关于国防、军队建设和作战指导问题的理性认识。它对晚清军事变革曾产生过重大影响。李鸿章(1823～1901)，字少荃，安徽合肥人，道光进士。以伙同外国雇佣军镇压太平军起家，历任巡抚、总督、北洋大臣，从事军事活动40年。19世纪中叶,中国经过两次鸦片战争,东南沿海门户洞开，西方列强势力侵入，阳托和好之名，阴怀吞噬之计。他认识到,此“实为(中国)数千年来未有之变局”,“又为数千年来未有之强敌”(《李文忠公全集·奏稿》卷二十四)。为了挽救清王朝的灭亡，他强调“自强”,注重学习和采用西方先进技术，变易兵制，增强国家的军事实力。其军事思想鲜明地表现出维护清王朝封建统治、振兴中国近代军事的特点。国防建设主张李鸿章认为，两次鸦片战争失败的根本原因在于中外实力悬殊，“彼之军械强于我，技艺精于我,即暂胜必终败”。为了加强国防实力,他提出外须和戎、内须变法两条原则。所谓“和戎”，即坚守“和约”，不轻言战争。所谓“变法”，即学习和采用西方先进技术，师其所能，夺其所恃，徐图自强。到了70年代更提出“必先富而后能强”。认为“中国积弱由于患贫。西洋方千里数百里之国，岁入财赋动以数万万计,无非取资于煤铁五金之矿,铁路电报信局丁口等税”(同前，《朋僚函稿》卷一十六)。中国五金矿藏虽富，“然数千年未尝大开，此何异家有宝库封锢不启而坐愁饥寒”(同前，《奏稿》卷二十四)。治军观点李鸿章认为，学习和采用西方先进技术，不能不改革旧的军事制度。鉴于清军“靖内患或有余，御外侮则不足”，建议清廷“及时变易绿营旧制”，指出：“兵制关立国之根基，驭夷之枢纽，今昔情势不同,岂可狃于祖宗之成法。”(同前，《朋僚函稿》卷五)必须尽裁疲弱，厚给粮饷,废弃弓箭，专精火器，化散为整，选用能将，勤操苦练，并仿立外国船厂，购求西人机器，制造火器、兵船。他奉命筹办海防,组建北洋海军后,购置了“定远”、“镇远”等中国历史上最大的巡洋舰，同时参照西方海军有关规章,制定了《北洋海军章程》,使北洋海军最早迈向近代化。李鸿章对军事教育非常关注，认为当时文武两途仍由章句弓马进身的制度,“于洋务隔膜太甚”,所用非所学,难以造就精通西法的军事人才。为此,向清廷提出建议：改革考试制度,“另开洋务进取一格,以资造就”；“设立洋学局”，选收有志于西学之人入局,所学如有成效，“照军务保举章程奏奖升阶”,“与正途出身无异”(同前,《奏稿》卷二十四)。海防观点李鸿章认为，两次鸦片战争中敌人皆从海道内犯，“自须亟练水师”，但列强船炮精练已久，非中国所能骤及,“中土陆多于水,仍以陆军为立国根基。若陆军训练得力，敌兵登岸后尚可鏖战；炮台布置得法,敌舰进口时尚可拒守”(同前)。同时又认为,若仅有陆军而无水师,“敌船可以到处窥伺，我挫则彼乘势直前,彼败则我望洋而叹”,故“水师所以不能不设者，以其化呆著为活著也”(同前,《奏稿》卷三十九)。因此主张沿海设防必须水、陆相依，以新式枪炮安定陆地,用铁甲舰、水炮台保护水面,只有兼顾陆、海两方面防务,才是强兵之要务,立国之根基。其海防构想,主要是：①以守为战,先顾海口设防。他认为中国兵船甚少,只能自守海口,而海口设防又须有重点，“如直隶之大沽、北塘、山海关一带系京畿门户”,“江苏吴淞至江阴一带系长江门户”,“但能守此最要次要地方,其余各省海口边境略为布置,即有挫失,于大局尚无甚碍”(同前,《奏稿》卷二十四)。②以战为守，扩大纵深防御。他认为:“军事未有不能战而能守者,况南北洋滨海数千里(指北洋三省),口岸丛杂,势不能处处设防，非购置铁甲等船,练成数军,决胜海上，不足臻以战为守之妙。”(同前，《奏稿》卷三十五)能如此,既“不致弃洋面于域外，而各口岸防军亦不必处处添布，多糜巨饷”(同前,《译署函稿》卷一十一),又“可渐拓远岛为藩篱，化门户为堂奥，北洋三省皆在捍卫之中，其布势之远奚啻十倍陆军”(同前,《奏稿》卷三十九)。③扬兵大洋,以威慑敌人之兵。他认为：“海上如练成大枝水军，益以铁舰快船数，南略西贡印度，东临日本朝鲜,声威及远,自然觊觎潜消。”(同前,《朋僚函稿》卷二十)为此,他反对用“海防衙门”名称统筹海军，认为海防二字，“不过斤斤自守，亦不足以张国威而詟敌情”，因而力请“设海部”，授予兵权饷权与用人之权。他按照西方近代国防建设理论,视清政府的财力,从拱卫京师着眼,在渤海湾沿岸修台筑垒,选择旅顺、威海卫为海军基地,南北遥遥相对，控扼渤海湾咽喉,内卫京师,外御侵略,防御体系颇为谨严。针对旅顺、威海中隔辽阔洋面，敌船处处可以闯入的情况，他强调筹防“但当以战为防,不能以守为防”(同前，《奏稿》卷五十二)。但在中日甲午战争中,采取“保船制敌”方针，终至惨败。李鸿章一定程度上注意到世界形势的变化，积极主张采用西方先进技术、改革兵制、发展海军、创办军事工业和民用工业，在继承林则徐、魏源“师夷之长技以制夷”思想的基础上又有较大发展，但其军事思想旨在维护清朝封建统治，在军事领域所引起的变革仅是局部的，甚至搀杂了许多陈旧腐朽的东西。
参考资料：百度
一楼说的很好，光看教材课本说的，我大概会说他大概是个卖国贼。李鸿章崛起于镇压太平天国起义中，然后和其他洋务派一起进行洋务运动，中国近代化开始。中国近代所签订的屈辱条约都与他有关，所以这黑锅他肯定是背上了。假如你了解李鸿章为人，也许会为他叹惋。
一楼说的的确不错，世事弄人，如果李鸿章没遇上这种时代，政府。他的才华应该能更好发挥。
本来想说，但看了1楼说的没有必要了。1楼说的非常好。
人才，有眼光者，比郭沫若沈从文都爱国一万倍的真正的身不由己的爱国者，被时事所逼的
|
|
