《三国演义》（以下简称演义）是根据《三国志》（以下简称志）（我们现在看到的主要版本是裴松之根据200种史料注解的）撰写的。《志》是尊曹抑刘（要考虑作者所在的特定年代。历史研究者对于正统的观念分为两派，一派认为应该以玉玺的归属判定谁为正统；另一派认为应以蜀汉为正统，这应该是中国历史上在秦玉玺丢失前一个比较特殊的一个时代），刘的地位低于曹。演义则是尊刘贬操，以蜀汉为正统，那么刘备应该成为第一主角，可是为什么主角却是诸葛亮呢？

这反映了小说与史书的区别（我认为毛的作用比较大，他的许多观点我不太接受，尤其是他批注的关于华容道关羽义释曹操那一情节，这个后面再说）。《志》的排序是魏蜀吴，之下是按照帝王、后妃、将相的顺序排列的，这种排序体现了地位的高低、尊卑。

小说不一样，尤其是历史题材的小说，小说写的人物很多，但要有主要人物，第一主角或是并列第一主角。第一主角的地位可以不是最高的。历史小说不仅在于表现历史，还要有利于叙述故事。

《演义》是罗贯中以《志》为基础并加上戏曲评书等影响所艺术创作的作品，主要描写了公元184年到284年之间几大势力之间的斗争（学术界对此争论很大，有人认为是从公元188年开始，也就是桃园三结义时），它第一反映的是三国时期的历史面貌，第二是要通俗化。只有身上兼具以下二者的人才能成为第一主角：1.地位要重要，比如帝王、军师、主将。2.具有贯穿性的作用，要经理三国时期的主要斗争，也就是说活的时间要长，要与主要事件的时间想重合。因为是以蜀汉为正统，所以要在蜀汉阵营中寻找，而这种人在蜀汉阵营中很有限。按照常理来说应该是刘备，排除刘备之外蜀汉也可以说是人才济济，但为什么确实一个文弱书生呢？


二、谁与争风
按理来说应该是刘备成为第一主角，因为从公元188年桃园三结义时他就登场了。但是刘备要成为第一主角却有一个很大的缺点——死的太早。公元223年就死了，63岁，离蜀汉灭亡相差40年。以刘备为第一主角虽然有利于表现前期，但不利于表现后期三国之间的大量斗争。（也许有人，会说诸葛亮出场太晚，我认为这就是罗贯中的高明之处，关于这点后面再说）

关羽作为蜀汉阵营中的主将，又有很多精彩的故事，可是他也死的太早，公园219年就死了，比刘备还早，也就是因为他的死才导致了彝陵之战，刘备也跟着死了。

从公元220年到223年之间张飞、马超、黄忠等人都相继死去。（我感觉很奇怪，这几年之间包括法正在内的一大批文臣武将死了很多，不知是流年不利还是什么其他的原因，我实在是没时间考证）

赵云虽然活的时间比较长，但是他的地位比较低，公元229年也死了。

只有诸葛亮一直活到公元234年才去世，又是军师、丞相，地位仅次于刘备。而且蜀汉的主要活动，包括建立孙刘联盟、借荆州、取西川、修复孙刘关系、平南蛮、北伐，诸葛亮都是主要策划者。但是奇怪的是《演义》前四分之一却找不到诸葛亮，这又是为什么呢？


三、迟到的第一主角
诸葛亮虽然被塑造成了第一主角，但是他也有一个不足，那就是太年轻。刘关张结义时，刘备28岁，关张也都是“大汉”。诸葛亮生于公元181年，也就是说他当时才是个7、8岁的孩子，所以造成了他出场晚。

但罗贯中处理的手段十分高明，在诸葛亮出场之前做了很多铺垫。诸葛亮第一次出现是在35回，“伏龙、凤雏，两人得一，可安天下”，并没有直接登场，而是通过他人之口说出来的。刘备在这之后才开始寻找诸葛亮。

三国是个特殊的年代，最聪明的人最能反映这个政治集团的实力







有人会说诸葛亮聪明，诚然，作为蜀汉的开国元勋，自然有自己独特的一面。有了不起的一面。但诸葛亮的政治野心太强太大，他要做的是曹操那样的人物。但诸葛亮却不具备曹操的用人选人看人的一面。这在诸葛亮成汉蜀汉丞相时已经看出来了。


刘备用一种很不道德的手法取得了蜀汉政权的合法化，我很奇怪的是三国演义并没有对此事批判，却大唱颂歌，这是为什么？难道罗兄也对刘备这种强盗态度持肯定态度？




我们研究三国看三国也好，并不能拿三国演义这本书当作真实历史来看。那样的话会让我们失去对真实世界所发生的一切事情，持偏激的态度。





其实，聪明二字不适用于东汉末年和三国时期，因为我认为凡是能够在历史舞台上留有自己姓名的各位，都有着凡人没有拥有的智慧和才学。




我们现在再来看曹魏集团，曹魏集团的老板也就是曹操。他才是继汉王朝以后，真正能在中国大地称王称霸的君主，他的智慧和谋略以及文学水平，都达到了当皇帝的资格。正因为如此，他才在中国历史上留下了千古骂名。原因就在于我们的社会言论导向出了问题。中国人是否定个人能力的国家。赞扬的是忠，孝，仁，义。这四种人。也就是说集体的力量是无穷大的。

因此，我们在看某个人是否聪明时，就要看这个对他这个集团是否起到了至关重要的作用。
曹魏集团的领导人是曹操，这是肯定的，问题再于是谁为曹魏集团制定了一个使这个集团强大的战略性建议的呢？毛介。
毛玠就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜军资”曹操立刻照办。
结果曹操统一了北方。
所以我认为，曹魏集团在当时应该是由一个很聪明的老板领导一群很聪明的员工。建立了一个本应该在中国历史应该大树特树的王朝。




而诸葛亮呢？相比较而言，在这方面就不行了。我很纳闷，当时的皇帝是刘禅，但一切作主的可是诸葛亮啊。所以蜀汉的亡国诸葛亮有相当一部分的责任。诸葛亮难道不知道蜀汉的地理位置适合防守还是进攻吗？他在蜀汉发挥着什么作用呢？是好的一面还是坏的一面呢？诸葛亮为什么不采取蜀人治蜀的正确方针呢？是能力还是蜀国的条件不行？
从诸葛亮的累死，就知道诸葛亮的个人能力并不适用于蜀汉集团。
1。蜀汉集团没有将诸葛亮的正确方针落到实处。关羽擅自行动就说明问题
2。蜀汉集团后继无人。
3。蜀汉集团的战略目标不明确
4。蜀汉集团的开国根基不牢国
5。蜀汉集团是外来集团，没有实行正确的政治方针。
三国其实就是魏蜀的交锋，吴这个国家武力偏强，谋略偏弱。因此他的国家相对魏和蜀，智商相当的低





看到这里我想楼主你应该知道三国最聪明的人是谁了吧。曹魏集团的靠的是每个人的实力和聪明打出了一片属于东汉末年的最强集团。团结，积极，合作。这就看出集体的力量永远比个人的力量的优势所在。一个人的智商永远斗不过一群人的智商，一个好的老板永远强于一个好的打工仔。诸葛亮到底还是选错人了。




看一个是否聪明一定要看这个人在这集团发挥着什么样的作用，以及领导人是否采纳了他的意见，从而使这个集团走上了一个良性的发展道路。由此可以看出诸葛亮并不聪明。他提的建议很适合曹魏集团。而不适合刘备。因为刘备没有曹操那样的智商。





和平时期靠个人，战争时期靠的是集体。我深以为然。

诸葛亮有治国之才，但是他全心辅佐刘备嘞~人家很受施耐庵赏识哒，史学家都喜欢他撒~

至于他的智慧，当然是多多的：

隆中定三分，火烧博望新野，舌战群儒，草船借箭，三气周瑜，巧借东风，安居平五路，七擒孟获，六出祁山、五伐中原，骂死王朗，空城计，死诸葛退活仲达

他不把诸葛写成男一号还能写谁。三国的三方诸侯中让蜀稍微正统一点点，虽说刘备是个编草鞋的，但是谁叫他姓刘勒。所以男一号只能在蜀国中选。接下来说哈人品，刘备太虚伪，不太完美，不能当男一号，关羽太傲气，有点不把天下人放在眼里，也不行。张飞更不行，纯粹的一个武夫，成不了大事。就只有一个诸葛了，有谋，有德，有信，有义，有忠。又位居丞相之位，就只能是他了。毕竟蜀不像孙，曹的谋士那么多。例：草船借箭，三气周瑜，空城记等