|
司马懿是比诸葛亮聪明多了，不象诸葛亮竟然会用马谡去守街亭，还让他立啥军令状，马谡又守不住，立了要杀他，不立还不是要杀他，其实我最讨厌诸葛亮让别人立军令状了，让关羽杀曹操时，明知道关羽会放了他，还让他立，关羽回来后要要装模作样的要杀关羽，他要是有智商咋不会知道刘备会求情。司马懿不仅是纯粹的聪明，是因狡猾才体现的聪明，比如他一开始在曹爽面前装病，等他出城后就发动政变，不像诸葛亮在刘备死后，不抢了皇位，这可是刘备默许的，他要是抢了，北伐时就不会有后顾之忧了，事实证明刘禅就是他北伐的后顾之忧，那司马老儿就不能实施反间计了，他还能拼过诸葛亮吗，由此可见，司马懿还是比诸葛亮技高一筹的
司马懿咯传了三代孙子都是皇帝 诸葛亮传了二代全死了
他门两个不分上下,司马懿在战略上赢了诸葛亮,诸葛亮在战术上赢了司马懿.
司马懿啊！社会地位在那摆着呢！
在政治上孔明厉害,在军事上司马仲达厉害.孔明没三国演义里描写的那么神.
诸葛亮大智若仙(有的形容其是大智近妖);司马懿大智若怯,其有一统江山的怯懦.三国争持了几十年,人才辈出,最后竟被司马懿一统天下,不能不叹一句!
司马懿的谋略上可料敌谋国,下可领兵攻战,是最全面的谋略家.司马懿的谋略急缓自如,张驰有度.其少年得志,18岁跟曹操,后平步青云,29岁当上了曹操的私人秘书,学会了曹操式的思考,应变和待人处事的许多技巧.时关於水淹七军,威震华夏,直逼樊城,曹操深知其战略地位的重要性,连曹操都吓得要迁都.幸亏有了司马懿一语道破,联吴打关羽,造就孙两家的不和,而后樊城之围自解.
最佩服司马懿的是,其韬光养晦的心战.曹营中人才济济,攻於谋略不容他张狂,以免招惹杀身之祸.做什麼事都大度大仁,无怨言,一"忍"字.
而且,据<<晋书>>云,时曹丕和曹植争位.丕有"曹丕四友",司马懿是其最得力的助手,后来丕能当上皇帝,司马懿功不可没.
司马懿於建安23年(公元218年),时是军司马,向曹操建议屯田积谷.自此魏国的东南边防得到了巩固.
孔明六出祁山,司马懿对其态度是"以守为攻",迫使亮都无计可施,死於军途中.
公元237年,公孙渊背叛曹魏,自立燕王.魏明帝即命司马懿攻之.其"攻其必救"的伟大战略使世上推崇至极.
小时候,同郡人南阳太守杨俊以善於知人为名.评司马懿:此儿长大定为非常之器.
司马懿於亮第五次北伐时,正史:其害死了张郃.郃之死,完全是司马懿不听郃之劝,依然命郃追亮.不是像罗氏所写的郃不听司马懿劝,刚好相反.也不是乙明计杀郃.
不过,孔明的治军严明,治国有道,尤其是处理外族问题(毛泽东曾十分赞赏之)还是能证明他是一杰出的政治,外交家的.其军事能力自古备受争议的,正史说,他只会排兵布阵,智谋一般,不过,他仍能几乎以一已之力六出祁山,抗衡曹魏.
举一例,时刘备和曹操相争於汉中,将近一年.虽亮没有亲自在前线参与指挥作战,但依备之令,在成都为前方提供军需,调兵遣将.汉中虽非如罗氏所写的"智取",但其"萧何之功"不可没.
1、军事上
司马：用兵胜一筹
诸葛：治军优，用兵无奇谋
2、政治上
诸葛：有战略眼光，司马不及
司马：甚小心，不及其子
3、文化上
孔明远在仲达之上
我自己认为是诸葛亮厉害
我的意思：诸葛亮成就了司马懿!
站在民众的角度诸葛亮是受人尊敬的，其在治理蜀国时政治开明，赏罚分明，鞠躬尽瘁死而后已，论诸葛亮的一生应该是七分政治三分军事，其个人魅力还是很强的。
单就军事才能而论，司马懿要低于诸葛亮若干档次。所谓因为畏惧“鸟尽弓藏”就得出司马懿不肯尽心灭蜀，实在是太书生气了。以司马懿诈病赚曹爽的心机，灭蜀之后只有更上层楼而无“兔死狗烹”之危。
三国期间，魏国赢在战略和实力上。汉天下分为13州，魏国占了八州半，吴国占二州，蜀国只占一州半。毫不夸张地说，只要魏国不烧包内乱，天下必定归魏。从曹丕时代起，魏国就定下了西守长安，东守合肥，休养生息的国策，这使得魏国的经济实力远高于蜀吴两国。
司马懿死守不出，一是贯彻大魏的基本国策，二是能力有限。诸葛亮伐魏，无论是出岐山，斜谷，都是道路艰险，困难重重。但拥有优势兵力的魏军在司马懿的领导下，一直处于被动挨打状态。蜀军进则不敢战，退则不敢追，诸葛亮升天后，司马懿好容易雄起一回，又被“死诸葛吓走生仲达”
另外，所谓“司马懿不论是在军事上，策略上还是长远政治眼光上都比诸葛亮更高一筹”这样的的话在论坛上上胡乱呼呼就得了，在外面说让人笑话的。 最后，大家眼睛雪亮的：1000多年来，有教诸葛兵法的，没有教司马兵法的！！
胜者为王败者寇。这个问题没有办法回答，就历史来说肯定还是司马懿厉害了，毕竟是他把蜀国灭了
司马懿咯孙子都是皇帝 诸葛亮传了二代诸葛厉害
司马懿始终都是三国后期最大的赢家，因为他最后是司马家得到了天下。在历史上也不见得司马懿比诸葛亮没有能力，据最新的研究表明，空城计并不可能可能实现。从战略上来说空城计的时候诸葛亮拥有的是军队主力，而他也有侦察兵也有蜀国的情况。诸葛亮并不可能在这里占有优势，而诸葛亮没有在那一战中被打败。应该是司马懿正确的估计形势，因为当时的司马懿的势力并没有超越当时的曹氏，所以他在那时放了诸葛亮一马。因为诸葛亮死去了，那么对他没有什么好处，间接的会使蜀国灭亡，因为诸葛亮此人身系蜀国命脉。那蜀国灭亡了，就不会有三国鼎立的局面，局势一发不可收拾。而他在历史上也十分懂得韬光养晦，懂得进退，最后守株待兔，得了天下。其实司马懿不会比诸葛亮差，只是他是为根深蒂固的汉室卖命，所以他自然会被美化。所以司马懿会略胜一筹，棋高一招。
当然司马懿厉害，最终统一了三国！
都挺厉害的，不过我一直认为司马懿更厉害
我觉得大家都是听说的，都没见过他们两 人无完人，取长补短。 不一定非要说谁最厉害，取他们的优点，若你能做到，你就是比他们更厉害的人。
司马懿
诸葛亮厉害要不是他死的太早也不会让蜀国灭亡诸葛亮生前与司马懿对战一直都是诸葛亮压制着司马懿有几次司马懿都要丧命与诸葛亮之手只是司马懿命大都是老天帮他要被火烧死时却下了雨要让他死里逃生……
司马懿。 诸葛亮在《三国演义》中被彻底神话了，空城计，草船借箭，五丈原前点灯续命等一些计谋历史上根本就没发生过，都是杜撰出来的。而神话蜀汉军师，只是因为汉才是正统，且欲歌颂孔明的忠心不二。 而司马懿的所代表的曹魏政权是非正统，故而《三国演义》中极力诋毁贬低司马懿，说他懦弱，胆小，多疑…… 代表不同政权的两位军师在《三国》中形成鲜明对比。 但是说到底，诸葛亮虽然忠心耿耿，鞠躬尽瘁，死而后已，但是他还是没有实现他的终极目标，蜀汉一直都在风雨飘摇中，国立不够强大，国库不够充盈，而且在他死后没多久，蜀汉便被吞并。 反观司马懿，不说他品性到底如何，乱世之中本就是成者王侯败者寇。他死后，子孙更是夺了曹家天下。 所以说仲达才是笑到最后的人。
诸葛治世能臣，仲达军事天才
|
|
