|
项羽有勇无谋，而刘邦虽然是无赖，但是却有着智慧，应该刘邦得天下
2000多年前的乌江边，霸王项羽，怀着壮志未酬的悔恨之情倒了下来。那边的胜者刘邦终于在这一刻结束了楚汉分割天下的局势，打下了这片得之不易的江山。
乌江畔流传着霸王边下的慷慨悲歌。
刘邦与项羽，在历史的烽火台上演绎着可歌可泣的楚汉战争。然而，刘邦为什么最终战胜了项羽？
我想，这绝不是偶然，而是必然的，是在央定在打江山时的那一刻，刘邦、项羽所各自选择的结果。
刘邦与项羽在年少时，几乎都可以冠上“不学无术”的名头。刘邦根本不读书，也不肯参加一般的劳动，只是沛县一个小小的亭长，而项氏家族世世为将，却项羽是学文武都无成就。可见一斑的是，刘邦与项羽都是见过秦始皇出巡的场面。项羽当即对叔父梁言：“彼必可取而代也。”而刘邦则长叹：“大丈夫当如此也！”项羽强调自己与他人作比较，而刘邦则是感叹自己应也有如此建业。此是两人视野广狭之分。（这句引《秦汉一统山河》）
两人性格也有很大分别，刘邦生性洒脱，貌如长者，善于广纳博众。项羽一喝，人马辟易，不怒自思。项羽个性，韩信曾有过一番评论：项羽发怒的时候，“千人皆废”，但他不能用人，这只是匹夫之勇；项羽又有另一面，有时待人很恭敬慈爱，说话温和，“言语呕呕”，有时还很有同情心，给疾病的人分饮食，但是对有功应封的人却又拿不定主意，这只是妇人之仁，这段话收录在《史记·淮阴侯列传》中，而没有写在《史记·项羽本纪》中，说明司马迁认为这段话更能能表现韩信的性格，这段话虽不可尽以为信，但还是归纳出项羽“感性大千理性”的特性，项羽是有些优柔寡断的，与几次绝好除去刘邦的机会失之交臂，最典型的例子当数“鸿门寡”上的“项庄舞剑，意在沛公”。而刘邦此人善于把握机会，并能随机应变，识时务者为俊杰。
再者，刘邦手下猛将如云。刘邦自己也说：“吾可用人杰。而项羽却中反间计，气死了谋士范增，失之左膀右臂，项羽危矣！
当然，刘邦也有见奸几次差点便误入歧途，甚至死里逃生。但刘邦毕竟目光长远，采纳了正确的意见，范增曾对项羽分析：沛公居山东时，贫财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所宰，此其志不在小。刘邦克服了致命的缺点，向目标更近一步了。
刘邦甚至民心，入王关中时，便实施“约法三章”，不复秦朝暴政，无为而治，这也是汉朝初期推行的“无为政策”，这是后话次不提。
得到多助，失道寡助，项羽确实会打仗，把“巨鹿”这块硬骨头给啃了下来，项羽引兵渡河作战，渡了河，把船都弄沉了，甚至只留下三天粮食，别的东西都被烧了，以示决心。这点倒是似凯撒。这种“破釜沉舟”的英雄悲壮情怀，相信刘邦是没有的。但这只是将军的勇猛，坐在龙椅上的人只需任用这种所向披靡的将军，而无需自己也去像他这样冲锋陷阵。项羽起事以来，一直用杀人来解决问题。可以想象当时天下的老百姓早已痛恨秦朝杀人的暴政，自是民心所向宽厚的刘邦了。
项羽越战越孤立，到骇下之战，已是四面楚歌。项羽到乌江边的时候身边只剩二十六骑了。当然即使被汉军几十追杀，西楚霸王一行人仍是杀得勇猛，锐不可挡。项羽在生命的最后时刻愧对江东父老，拒绝渡江，确实死得英雄。只是项羽至死也不明白自己为什么会输给“明明不如自己的刘邦”，高呼：“此天亡我，非战之罪！”这里还有一段小插曲，在骇下，项羽带着从者八百余人突围，本是可以逃脱，但当他们在阴陵迷路的时候，向一个农夫问路，农夫对他说：“左？”他们向左走，左边是大泽，再也没办法快速逃脱了，时间不允许，汉军又追了上来。
一个普通的农夫为什么要欺骗项羽呢？
不管如何，这段历史终已成为过去，关于项羽当时是否该渡乌江，回江东，东山再起？后人有不少说法。
唐朝杜牧经过安徽乌江亭，题了一首绝句：
胜败兵家事不期，包修忍耻是男儿。
江东干弟多才俊，卷土重来未可知。
南宋女词人李清照联系当时亡国之势，也感叹：
生当作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
不过，相比而言，我更赞同王安石的诗句：
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯边君王卷土来？
毛泽东曾说过：团结一切可以团结的力量。为民心所背的项羽啊，即使过了江东，在意志消沉，百姓不愿战火再起的时局下，如何不输？！
但毕竟，项羽确是一代霸王，一个气盖世的英雄！
项羽最错的是,坑杀了秦地20万的士兵.为了当西楚霸王,流放了怀王熊心,所过之地烧杀抢光,虽名为霸王,却失尽天下民心.而且他为人虽然英勇,大吼一声,一千个军汉也会吓倒,却不能重用有才能的将军,不过是匹夫之勇.项羽待人很好,士兵有病时,关怀备至.到了部下立功应当封官晋级时,他把刻好的印章握在手里玩弄得没了棱角,还舍不得给人.所以不过是妇人之仁.
而刘邦是反其道而行之,重用天下有才能的人,论功行赏.进关中时,秋毫无犯.所以楚汉相争,刘邦胜.
但项羽无愧是英雄.率区区乌合之众大败秦兵,名声大振.一手举起反秦大旗.虽兵败于刘邦,气势却盛于刘邦.虽千百年后,文人们依然咏叹不已.相比之下,刘邦不过一时豪杰,项羽却是一世豪杰.
不过我却认为,根据马克思学说,生产力最终决定上层建筑.项羽即使打败刘邦,结果也只有两个:1,他没顺应生产力发展,若干年被另一个"刘邦"打倒.2,他顺应生产力发展,成为另一个"刘邦".
其实,司马迁在<<史记>>里,已经把这个问题说得很充分了.你可以去看一看.
张良得个善终，其他人要么被杀，要么被流放。
应该得到的那个已经得到了...
刘邦这样的人，在旧贵族眼里，可以说一无是处。但他的阵营中，重用的全是外姓。除了一个侄子，好像就没有哪个兄弟血亲露过脸。连外戚兄弟也排不上号。樊脍这样的连襟，劳苦功高之人，见了韩信都要下拜磕头。刘邦可以说是最富自知之明，又敢于用人的君主，他的人格魅力让他由小变大，聚集了越来越多的人才。而项羽呢，却不断地把韩信陈平这样的宝贝一个个送到刘邦麾下。视人杰为粪土，以珍珠为瓦砾。这就是叱咤天下，却死都不知道因何而败的楚霸王啊。
当然也无须过分夸大刘邦老大。在那个时代，这也许就是个黑帮老大的胸怀，如果他的对手是战国时代任意一个国家的人杰，都不会让他这样的竖子成名。如果他对上秦始皇，可能连一个照面都对不上就得趴下。可惜的是，他偏偏遇上了项羽。
呵呵，在李清照悲叹项羽的悲剧时，我要说，这就是刘邦的喜剧。他黑社会老大的胸怀，以及外姓占主导的集团格局，注定他在当皇帝后把功臣挨个干掉，唉，兄弟儿子们不成器，留着功臣不放心啊。
因为它具备做一个开国皇帝的素质，我们对皇帝的要求，尤其是对开国皇帝的要求不能特别高，他们多半都是白手起家，基本上都没啥文化，也没啥素质，打江山有一半靠的是人心，另一半就是计谋。人心是要胸襟宽阔，虚怀若谷，爱民如子，从谏如流这样的人才能得到的，项羽虽然能力拔山兮，却刚愎自用，而刘邦则来者不拒，就像萧何推荐韩信那样，也算是从谏如流吧，至少他能听进别人说话。而计谋，刘邦更别说了，那股无赖劲就让人佩服的五体投地，而项羽又有点太老实，也有点死心眼，没有刘邦那么能赖，武力不能战胜一切，他虽然能打，却也终归逃不掉自刎乌江的结局。
刘邦
我就是没出生在那个年代，我要是那个年代。我把他俩全干死。我就是那个年代地大哥。必须有面，哈哈```
刘邦
刘邦 儿女情长的项羽注定要输给无毒不丈夫的刘邦手里，不论历史重演多少回，结果都是一样的。
刘邦得民心，不会乱杀人，有谋略，有抱负。。因为他是农民出生的第一个皇帝。。。
劉
刘邦。因为刘邦知人善任，他懂得治国平天下，爱惜人才。而项羽做事暴躁、冲动、不听劝言、不爱人才、逼走范增，没有大气度，仅这一点就输给了刘邦。
刘邦和项羽，一个是勇者无惧，一个是无欲则刚。一个人若是勇敢，他就会什么也不怕，无所畏惧；一个人若是没有任何的贪婪欲念，他就会变得至刚至强，没有什么可以战胜他了。而项羽恰恰是这两者的结合体。
巨鹿之战，三万对三十万，这个数字，是个什么概念？各路诸候知道，项羽也知道，为此各路诸候皆不敢动兵，只有项羽一马当先，身先士卒，以万夫莫敌之勇，九战九胜，大破了秦军，解了巨鹿之围。
这一仗打得风云变色，山河动摇，日月无辉。
正因为他的刚强，他的勇者无惧的精神，以至世上没有什么可以摧毁他了。所以他胜了，胜得漂亮，胜得叱咤风云，胜得气势冲天，为万人所景仰！
而后的楚汉战争中，他曾大破田荣，又以三万人大败刘邦五十六万人，这是何等惊天动地。他一生大战数十次，多获胜利，一个人横扫大江南北，从古至今，放眼天下，也就项羽一人矣！
然项羽死得也很悲壮，李清照夏日绝句写得好，生当人杰，死为鬼雄。项羽，他生——叱咤人间，死——轰轰烈烈！
千年过去，直到现在他勇者无惧的精神，仍然振憾着我；他的豪情万丈，依然另我为之叹服！
人间顾盼回首中，天下唯有楚霸王！
刘邦善于发掘人才,而项羽骄傲自满,外加项羽只靠武力
秦亡后，鸿宴时，项兵四十万，刘兵仅十万；论到“勇、悍”方面，刘邦又不及项羽，在刘、项斗争中，刘邦又屡被战败，为什么在五年之后刘邦贵有天下而项羽惨败自杀了呢？这可以从以下几个方面来分析：
1．就政治思想来说，刘邦较项羽进步，项羽是反动的。因为在当时社会生产力的发展，要求中国由领主割据的局面转向于统一；而项羽却要重新分裂中国，使社会回到春秋、战国的局面中去，这就违背了社会发展的要求和人民的愿望。如《史记·平津侯主父列传》就说：在战国时期，“强国务攻、弱国备守，合纵连横，驰车击毂，介胄生虮虱，民无所告愬。”到了秦统一之后，本来希望“元元黎民，得免于战国，逢明天子，人人自以为更生。”可是事实与之相反，所以当人民苦不聊生之际，才起而发难。如果项羽要用武力把已为历史所抛弃了的社会制度重新恢复起来，这是不可能的。因为人类社会关系的发展变化是由社会生产力的发展变化决定的。诚如普列汉诺夫所说：“没有一个伟大人物能够强迫社会去接受已经不适合于这种生产力状况的关系，或是接受不适合于这种状况的关系。在这个意义上说，他确实不能创造历史，所以他在这种场合移动他的表针当然是徒劳无益的，因为他既不能把时间加速，也不能使时间倒退。”1项羽失败的基本原因。
在当时刘邦的政治思想有什么高明之点呢？照我看来，刘邦也是自发地参加反秦的，没有明确、固定的政见。即使有，也不外乎摹仿贵族领主统治的政治形式。不过，他与项羽还有一个根本的不同，那就是他的立场是属于新兴的地方阶级，易于接受符合这个阶级的利益的主张。例如汉三年，他被项羽围困在荥阳时，为了对抗强楚，曾一度接受了郦食其的“复辟”主张。郦食其是这样说的：“今秦失德弃义，侵伐诸侯社稷，灭六国之后，使无立锥之地。陛下诚能复立六国后世，毕已受印，此其君臣百姓必皆戴陛下之德，莫不向风慕义，愿为臣妾。德义已行，陛下南向称霸，楚必敛衽而朝。”刘邦不仅接受了这个主张，而且还为立六国之后刻了印，并准备派郦食其为使，到各处进行这一活动。可是经张良反对之后，他马上放弃了，并又接受了张良的主张。张良曾对刘邦说：“天下游士，离其亲戚，弃坟墓，去故旧，从陛下游者，徒欲日夜望咫尺之地；今复六国，立韩、魏、燕、赵、齐、楚之后，天下游士各归事其主，从其亲戚，反其故旧坟墓，陛下与谁取天下乎？……且夫楚唯无强，六国立者，复桡而从之，陛下焉得而臣之？”2良的主观意图与文字之间，都可以看出他的政治思想是有较浓厚的统一要求的。刘邦接受了这样的主张，是社会发展必然和不自觉进程的自觉自由的表现。这是刘邦获胜的基本原因。
2．项羽与其他贵族存在很深的矛盾。本来旧贵族之间有矛盾是阶级本质问题，项羽与其他旧贵族的矛盾就是由于分赃不均而发展、扩大的。其他旧贵族认为：秦亡之后，他们应该无条件的恢复故国，割据一方，不受任何干涉。可是在项羽看来，这样做太不合理，他认为应该根据在反秦斗争中的表现，“计功割地，分土而王之。”3屠咸阳之后对自己的部下说：“天下初发难时，假立诸侯后以伐秦；然身被坚执锐首事，暴露于野三年灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。义帝虽无功，故当分其地而王之。”4的主张当然易为项氏诸将所接受，亦易为曾率军到巨鹿救赵，后从项羽入关的各诸侯将军所接受。但其他旧贵族却大不以为然了。又项羽在分封诸将为王时，表现了对其他旧贵族的歧视，如徙原魏王豹为西魏王，原赵王赵歇为代王，原齐王田市为胶东王，原燕王韩广为辽东王等，领地不但未扩大，反比以前大大缩小。再如齐相田荣、赵将陈余均因为项羽所不满而未得到王的封号；因此，引起了他们的忿忿不平，并且酝酿说：“项羽为天下宰，不平！今尽王故王于丑地，而王其群臣诸将善地，逐其故主。”5，旧贵族先后起兵叛楚，天下离心。
刘邦在战略上比项羽高明得多，他想尽一切办法“谋桡楚权”6对于诸侯，采取威胁利诱的办法，使他们从汉灭楚。如郦食其诱劝齐王田广时就曾说：“夫汉王发蜀汉，定三秦，涉西河之外，援上党之兵，下井陉，诛成安君，破北魏，举三十二城，此蚩尤之兵也，非人之力也，天之福也。今已据敖仓之粟，塞成皋之险，守白马之津，杜太行之阪，距蜚狐之口。天下后服者先亡矣。王疾先下汉王，齐国社稷可得而保也；不下汉王，危亡可立而待也。”7田广只得投降。对于不降的，就用武力解决。这样一来，本来就对项羽不满的旧贵族相继叛楚归汉。
刘邦对待旧贵族纯属利用性质，在楚汉战争中，已把他们消灭了很多；汉统一后，有的消灭了，多数迁徙到长安一带管制起来83．项羽、刘邦的作风有差别。作风上的差别也是项败刘胜的原因之一，不过这不是决定性的原因。他与政治思想也有着较密切的关系。
项羽是一个凶狠残暴而又心地狭窄的人。他在攻城略地时，常常烧杀，如“阬襄城”，“屠城阳”，“屠咸阳”，“烧夷齐城郭室屋”，把齐都临淄至北海一个广大地区的生灵、房屋烧杀殆尽。又屡屡阬杀降卒，如“阬秦卒二十余万新安城南”，“皆阬田荣降卒”。司马迁也认为“项氏之所坑杀人，以千万数”9曾派人杀害了义帝。这样的残暴行为必然引起人民的反抗，如当时“齐人相聚而叛之”，秦人则“痛入骨髓”。所以当时韩信评论项羽必败时说：“项王所过，无不残灭者，天下多怨，百姓不亲附，特慑于威强耳。名虽为霸，实失天下心。”10用人方面，项羽“于人之功无所记，于人之罪无所忘，战胜而不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事。为人刻印，刓而不能授；攻城得赂，积而不能赏，……贤才怨之，而莫为之用。”11形容也许有些过分；但项羽在用人方面是有严重问题的，韩信、陈平、黥布等都曾是他的谋士、猛将，但却先后离楚归汉，后来连仅有的一个高级谋士范增，也由于猜疑而使之引退，死于途中。最后，项羽成了孤家寡人。
刘邦的一些作为，在当时曾为一般人民所拥护。如人咸阳时，悉除秦苛政，与民“约法三章”，得到秦中人民较好的印象。又如当秦中父兄怨恨章邯、司马欣、董翳之际，刘邦起蜀汉之兵，还定三秦。且又曾为义帝发丧，并向天下表示，要“悉发关内兵，收三河士，南浮江汉以下，愿从诸侯王击楚之杀义帝者。”12，在“天下之心未有所定”13，自然刘邦会成为天下归心的对象。
刘邦在用人方面，比项羽高明得多。韩信就曾说刘邦“不能将兵而善将将”14邦自己也曾很自豪地说：“运筹帷幄之中，决不胜千里之外，吾不如子房；填国家，抚百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之众，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。项羽有一范增而不能用，此所以也吾禽也。”15封赏方面，作得适合于当时一般游士的要求，因之“豪英贤才皆乐为之用”。
此外还有其他的一些原因，如刘邦有较好的后方，在与项羽斗争时，在人力、物资等方面，都能得到源源不断的供给与补充；项羽的后方不牢固，一直遭到彭越的破坏干扰，供给困难等等。这些原因对于刘、项斗争的胜败也起了一定的作用。
历史证明：是刘邦。
项羽
一句话，良禽择木而栖，贤臣择良主而侍。得民心者的天下,高祖
|
|
