2．指传统文化中的“内耗”现象以及由此而产生的大事难成的遗憾。

3.①诸葛亮存在。才能显示自己存在的价值。②诸多亮存在，政敌对他就无可奈何；③一旦诸葛亮不在，他将面临被政敌置于死地的危险。

4．文章角度新奇、立意新颖。说到“空城计”，传统的观点是赞赏诸葛亮凭着超人的智慧和胆识战胜了生性多疑的司马懿，而作者却从司马懿自身遭遇和政治环境的角度看待这个问题，认为司马懿决定放走诸葛亮，完全是为自身的安全和仕途考虑，并由此引出对传统文化中“内耗”现象的探究和否定，给人耳目一新之感，并富有现实的针对性。

1.个人的行为是能够影响全局，尤其是核心人物。

2.指的是中国的事儿往往就是这样，很多东西不是干不成，而是当事人出于各自的某些切身的利害考虑，有意的设置障碍，诚心地不去干成它

3.从这篇文中可看出他与诸葛亮是对立的天敌，互为生存的前提，对司马尤其如此

4.本文从司马懿的角度重新阐述空城，进而引申到中国传统文化诟病这个层面，将其批判，视角清新，思路清晰，观点明确，很有现实意义!

1.作者用的是一个比较成人的观点去诠释“空城计”的，摆明了其中的厉害关系，鸟尽弓藏兔死狗烹，作者认为司马懿是故意中计放诸葛亮一马，而他这个结论的由来正是司马懿的仕途平生。

2.这是一篇借古讽今的文章，作者的主要思想不是讨论“空城计”，而是通过“空城计”来影射目前社会的黑暗官场的腐败，是对社会的一种抨击，“传统中那黑黝黝的深层结构”指的是中国自古以来的劣根性。（个人认为有点儿鲁迅的风格。。。）

3.司马懿能坐上他现在的位置靠的是诸葛亮对魏国的威胁，诸葛亮死了司马懿必亡，有点儿像宿敌的感觉，手握重兵顷刻间就能颠覆一个帝国的大将试想哪个君主能不防？诸葛亮一旦身死魏国就高枕无忧了，到时候司马懿被贬出朝廷外放做个小官都是好的了，即为“人精”他怎能不考虑，所以放走诸葛亮是司马懿必然的选择，不得已而为之。

4.综合我上面说的那些再夸作者几句150字手到擒来。