|
评价三国演义中的司马懿
一般人错认的印象是司马懿篡夺曹魏，若不就演义而就正史，忠奸相当可议。首先是从现有的史料，找不出司马懿背叛曹魏皇家的证据。司马懿对内礼遇魏主及郭太后，对外建武功讨伐不臣，除了高平陵诛杀曹爽党族为人所诟病外。不过曹爽不等于皇室，司马懿与曹爽同为辅政大臣，并为魏主麾下的爪牙，司马懿隡除曹爽之效果同等于曹爽排挤司马懿。若说司马懿对同级辅政大臣的曹爽诬以犯上欺君，那为曹爽当初对同级辅政大臣的司马懿是否也能算上犯上欺君呢？终其司马懿一生，君主曹芳并未失去魏国大位，硬说司马懿篡夺曹魏，彷佛多言曹操篡夺汉室。事实上皆为子孙所为，不应责由曹操及司马懿，最后曹丕篡汉、司马炎篡魏。先看司马懿生平，本为曹魏帝国守护的方面。以军事而言，攘外有讨东北百年大患、阻西南诸葛北伐、退东吴两次入侵；安内有盈旬擒孟达、平定王凌叛变（再加上毋丘俭及诸葛诞合称淮南三叛，三次叛变皆被司马家所平定，不过那是后来司马师以后的事）。内政方面，供应补给，使前线无后顾之忧，曹丕还认为「内镇百姓，外供军资」的司马懿有当年刘邦的萧何之风，比较起蜀汉向有粮尽退兵的传统，曹魏军事占尽优势的其中原因之一，后勤保持不断的功劳，首当其冲。上邽、淮北的屯田；天水、京兆、安南的冶铁、灌溉国渠、引水广槽渠，建设晋坡及东南诸坡。结果灌溉良田广达数千顷，国家因此得到充实。时间上，曹丕享年四十，曹睿只活了三十又四，父子相加不过七十又四，刚好多司马懿一岁。而司马懿光是从建安十三年就曹操文学椽起算，至嘉平元年发动诛杀曹爽止，献身曹家长达四十一年，成就可归纳成「出将入相」。人生七十古来稀，若是司马懿七十岁就死去，就没有后来的诛杀曹爽之事，因此司马懿安内攘外的一生，不知又该如何评价。次看曹爽对魏主曹芳的忠诚方面，曹芳年幼登基，本与郭太后同住。曹爽先是迁太后回永宁宫，分割郭太后与曹芳相隔两地。一方面又擅权独断，除了广布党羽，还更改原有的制度，魏主无法禁止，曹爽何止功高以震主。二方面又广纳诸妾，连曹睿的后宫佳丽都不放过，又使用皇家专属的技术员、乐队、还有武装禁兵，身为臣属却用君王节度，僭越之心，俨然以皇帝自居。虽然曹芳不是曹睿的亲生儿子，但是曹爽既占曹睿的才人，又用曹睿的师工、鼓吹、禁兵，曹睿生前还是魏国皇帝之尊，曹爽忝为辅政大臣，才是真正犯上欺君。司马懿讨伐曹爽正好是清君侧，为魏国尽心而忠心耿耿。假意推辞在先，后来却又接受，不会是谦虚。曹操虽三辞丞相，但是后来还是接受成为汉相，但司马懿对丞相、九锡、郡公等，在世时侯，坚辞不受，若有野心的话，早就欣然接受。甚至于还上表呈现惶恐，万一四面八方的人会怎么评价为臣的议论。司马懿没有假辞而不受，放弃高官厚禄，终老一生。曹操虽成功不必在他，但是早把环境布置好，大翦汉室，将机会留给曹丕；而司马懿始终没有对曹家作出设计，魏国后来发生不少叛乱，司马家此刻掌握曹魏之说，尚且言之过早。阴谋论者常以「南诸葛，北司马」并称，其实不然，与其说是权臣夺占，不如说是君失人心。君臣异位的原因不是君弱就是臣强，空穴无风，其来有因。曹魏皇帝正如汉末的少帝及献帝，国家政局非常不稳，诸臣虎视眈眈，不只司马一族。汉献帝无力抵抗董卓、曹操的欺凌，正如曹芳无力对抗曹爽及司马懿，无奈何大势已去，曹芳已经不如当年的曹操、曹丕等强君之姿。皇权的没落正是司马家兴起的原因，兴其说是权臣进逼，不如说是君弱败象。中央衰微而没落，诸臣奋起有机会，正是秦失其鹿、天下群雄共逐之的现象。曹魏君权旁落，宛如东汉君权弛败，并非来自何进、董卓、曹操、袁绍及黄巾等臣民其中之一的崛起，正因中央无力控制，地方纷纷脱幅而走。曹魏君臣，宛如历史重演。曹爽先欺凌皇室在先，司马懿不过反击曹爽，对魏室而言，司马懿铲除曹爽之行为，亦为清权臣而护皇位。虽然司马懿的出发点更多是为了自已，但是不可否认的，除去曹爽确实有益于皇帝曹芳被权臣把持。或曰司马懿不过是为了取代曹爽而挟天子以令诸侯，但是与其凭空猜想可能性，不如直接检视实际发生的经过。首先曹爽拥有「封侯领邑」、「赐剑履上殿」、「入朝不趋」、「赞拜不名」等权臣之实，司马懿拒绝取代皇室或九锡，甚至「固让相国、郡公不受」。其次曹爽侵凌皇室，僭越使用皇家人员及仪式，虽无皇帝之名，已有皇帝之实，司马懿则是恭敬地以臣属事君，而且没有任何对皇室的侵犯。不管是虚伪也好、或有心也好，总之司马懿护卫皇帝与曹爽欺凌皇帝的行为，两相比较，可察君臣分际优劣。从反面来看，司马懿万一在高平陵失败，或是司马师及司马昭等子孙不肖，综观司马懿生平，还是功大于过。一如毋丘俭、诸葛诞的叛变虽失败，虽打成败者为寇，但仍不乏有佳评；换句话说，司马懿若不幸失败，以败者为寇的眼光来看，还是不能忽略其生平的治绩。但有趣的是，司马懿在高平陵成功，子孙也成功，结果反而司马懿有奸臣的评价，好像成功的批评比失败的赞扬还差。若把罪名算到篡夺，就有点张冠李戴。实际上真正动手行篡夺另有其人，司马炎才是篡魏的人，正如曹丕才是篡汉的人，可是奸臣之名不是归于曹操，就是归于司马懿。若以篡夺来定罪，司马炎与司马懿之间还隔着司马昭，司马懿要称为奸臣太冤枉。而司马懿高平陵事变的对象才是有僭越之心的权臣，就身分而言，司马懿与曹爽同为辅政大臣，互斗政变不算以下犯上的奸臣。虽《三国演义》渲染造成负面评价，但是司马懿的恶名却始于永嘉之乱的石勒，挟带私恨摧毁司马宗庙，再加上晋室南渡，士家门阀拢断南北，民间遂怪罪起始作俑者的司马懿。后世帝王如唐太宗下命编修晋书时，也不鼓励效法司马懿，所以评价也不高。冤有头，债有主：行废帝之事为司马师，命杀帝之事为司马昭，就篡位之事为司马炎，若要论奸说恶，还轮不到司马懿。除非依君君臣臣的观念，既然事魏，终为魏臣，司马家最后居然犯上不敬，追本溯源究底而波及司马懿。子孙连累祖先，责无旁贷，这亦令司马懿所死不瞑目。后世评价何其严厉，正如任重而道远，战战兢兢、如临深渊、如履薄冰，「有不虞之誉，有求全之毁」。事有好有坏，陟罚臧否理应公平，毋须顾及当局者迷后，更可审慎斟酌。司马懿的一生而言，虽有晚年的高平陵事变，不过早年的贡献却可仔细推敲。固然杀人罪孽必须谴责，但是建设杜稷的赞扬，是否到了现代，还是必须吝惜呢？司马懿固然有作错的地方，也不乏有作对的地方，在针对其错事批评之余，是不是也能以同等心态来看待造福功绩，给点掌声呢？这正是当初为文的感叹。去争谁比谁强并无意义，事实上也不可能有答案，钻死脑筋在诸葛亮与司马懿之间有没有破解彼此之间的战略或战术，今人未必比当事人更清楚。至于偶然与必然也不再多提，因为逻辑上很清楚的事，就不必再当字典多费唇舌。就「诸葛亮一生未曾打败过司马懿」而言，这不过是一件事实的陈述，另外的角度则是「司马懿一生也未曾打败过诸葛亮」，事实同样成立。因此这不代表谁的能力强，抑谁的能力弱。若要扯什么打败的定义，战争目的的达到，那显得冗事多余而未命正鹄。以事实陈述来推断能力评价，立论失足，恰如「魏延一生未曾打败过夏侯懋」，正是讥刺原来「夏侯懋是一个魏延打不赢的三国英雄」，说出来的事实固然正确，但是却有未说出来的谬错。黑白分明并不因立场的不同而有不同，否则就是偏见与局限。若站在曹爽的立场来论司马懿，当然是批判邪恶诈骗；若反观站在司马懿的立场，似乎反倒是为了保身自卫的不得已；所以附曹爽则非司马懿，归司马懿则非曹爽，各为其人而结论不同吗？这当然是否定的，会因立场的不同而有不同的判断，仍然沦陷于当局者迷惑的处境。杀人灭门的事，不会因为处境不得已而变成正当合理；被杀的受害者，当初真的无辜得罪不该死吗？不管站在凶手或死者的立场，毕竟杀人归罪凶手，被害则为死者：无论如何美化凶手，也无法隐匿犯行；贬低死者，仍无法为凶手脱罪；纵然歌颂死者，不能无视受害的事实；即使丑化凶手，亦不改身死凶手之手。故立场再多变，事实与评价仍然应黑白分明。高平陵事变怎么说都是司马懿的污点，不过司马懿七十一岁以前的出将入相，不知又有多少人正眼端视。不会因为一片叶片长丑而批评整株树恶劣，更不会因此而说整个森林破败不堪。森林里头又不只一颗树，一颗树的叶子何只成千上百。虽然一粒老鼠屎可以败坏一锅粥，但是这不代表整锅粥都是同样的恶劣，孰知未受污染前的整锅粥不是优良得晶莹剔透？以偏盖全则失之全貌，虽有优缺，何不在优点赞扬，而在缺点批评呢？现在流行以一小污而抹黑所有优点，或者以美化漂白来遮盖污点，反变成隐恶扬善或讳言颂丑，失其黑应其暗，明属其亮的应有特性。司马懿固然是晋朝的先驱者，但同时也是曹魏的守护者，陟罚臧否理应公平，而有好有坏当中，虽然有夺权唾弃等坏事，但何吝在其守护曹魏的攘外安内中，给点鼓掌肯定？司马懿-简明历史传记司马懿世家豪族出身，早年在郡中作小吏，后被曹操辟为为文学掾。曹操称魏王后，司马懿为太子中庶子，佐助曹丕，与陈群等同列“四友”，是曹丕智囊团的主要人物。曹丕代汉后，司马懿节节高升，开始掌握重权。曹睿继位后，司马懿坐镇宛城，督荆豫二州军事，主持荆州对吴攻战，后接替曹真总管对蜀防御工作，数次成功防御诸葛亮北伐。曹芳继位后，司马懿、曹爽共同辅政。司马懿受曹爽排挤，后发动政变诛杀曹爽一族，自此掌握魏国大权。司马懿病逝后，魏国政权仍由其儿子把持，多年后导致晋朝代魏的发生。司马懿被后代追封为晋朝皇帝。司马懿-简明演义传记司马懿早年任文学掾，后任主簿，是曹操帐下谋士之一，但并不出名。后来司马懿协助曹丕代汉，出谋五路伐蜀，开始崭露头角，在曹丕病逝前成为顾命大臣。曹睿继位后，司马懿主动请命去防御魏国西部，后因蜀国马谡的反间计一度被废，但面对诸葛亮的北伐强攻，魏国不得不再次启用司马懿。司马懿多次败于诸葛亮，于是采用闭门不战的策略防守，直至诸葛亮病逝。曹芳继位后，司马懿、曹爽共同辅政。司马懿受曹爽排挤，于是发动政变诛杀曹爽一族，自此掌握魏国大权。司马懿病逝后，魏国政权仍由其儿子把持，多年后导致晋朝代魏的发生。司马懿被后代追封为晋朝皇帝。
唐太宗李世民评曰：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。
提司马懿一定可以想起他的老对手诸葛亮来，可是他们真的关系如何？诸葛亮和司马懿真的是对手还是知己？曹操和司马懿是什么关系？真的是皇帝和大臣的关系吗？司马懿是个什么样的人那？是武将，文官，还枭雄，谋臣？看过宣帝传后，其实司马懿就是一个和我们一样的普通人，不过他的一生充满了主动，虽然他的经历没有太多的曲折，没有太多的悬念，没有太多的变数。年轻的司马懿就是一个普通但有些志向的人，开始他就是一个普通的人，不过他有忧天下之心，不过我想一般同时代的知识分子们大多都有这个心，如曹操从小也有对天下的看法（和袁绍讨论天下的兴衰变化）。不过司马懿绝对是儒家的信仰者，他坚信修身，治国，平天下的儒家信仰。（注1）其实他就如一个儒家的信仰者一样，他坚持修身，直到曹操用死亡的手段去试探他。（注2）结果他发现其实儒家的东西说的容易，但真作起来难，但是他坚持了。儒家讲求入则为相，出则为将，当他步入曹操的营门的时候，就开始了他的辉煌的一生。作为一个准备在天下乱世中施展才干的人，身在乱世却不为乱世所迷，身伴枭雄，却少为枭雄所动，这才是英雄的作为。司马懿就是一个非常聪明的人，以他的才能和最后曹操对他的评价（注3），可以看出他的才干不在曹操其他的谋士之下，反在其之上，如：内政方面：1.他言于魏武曰：“昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。”魏武纳之，于是务农积谷，国用丰赡。2.及魏武薨于洛阳，朝野危惧。帝纲纪丧事，内外肃然。乃奉梓宫还邺。兵谋方面：1.当曹操平定张鲁后，曹操放弃了对刘备进攻的最好的机会。（注5）2.而关羽围襄樊的时候，只有他看出关羽的弱点，并提出建议利用刘备和孙权的矛盾击溃了他。（注4）但司马懿这个时期非常的低调，曹操最后虽然意识到司马懿的古怪，但当他想提醒曹丕的时候，已经晚了，曹丕已经非常信任他。其实我个人理解在这个时候司马懿就是一个有些才干的普通人，但比普通人多想了一步（前途问题）。因为如果是普通但有些才干的人，一定比较喜欢在英武的曹操手下当差，因为曹操识人，如果在他手下一定可以得到赏识，可是大家总思考了一点，就是主观的认定自己一定被别人赏识（良臣择明君），在曹操的领导下，有如一头狮子领导绵羊，绵羊在有本领也被狮子领导。而其实司马懿考虑了问题的另一方面，就是如果在狮子领导下，他的发挥余地有多大那？恐怕有限，而且容易受到猜忌，如果是让一头绵羊来领导狮子的话，那狮子的发挥余地就非常大，所以如果让曹丕领导他，那他发挥的余地就非常大，而且容易依靠皇帝的力量来主动把握自己的命运，自己处于主动的地位，有利于才能的最大发挥。（笔者写到这里觉的可笑，因为司马懿发挥有些过分了，子孙把皇帝都推翻了。^_^）当曹操死后，一个无比广阔的舞台就展示在司马懿的目前，让他随意的发挥。首先是内政方面，皇帝对他说：“曹参虽有战功，而萧何为重。吾东，抚军当总西事；吾西，抚军当总东事”（注6）可见其发挥的空间开始展开。甚至曹丕说：“有间此三公者，慎勿疑之。”当曹丕死后，司马懿以托托孤大臣的身份介入了军权。从一个谋臣转为了一个充满了戏剧色彩的武将生涯，在这个生涯中，司马懿可以说北征，西讨，南平，屡战不败，战绩辉煌，不仅是丰满军事生涯中积攒了军事经验，而且在军事的历程中树立了政治地位，为休兵后的政治斗争中积攒了基础，并成功的消灭了他的政敌。其实看看司马懿的对手中，大有有名镇天下的诸葛亮，有盘踞一方公孙氏，有虎卧南方的孙权，小有不熟悉兵法的孟达，张霸等人。从魏明帝之初一直打到明帝任命他为第二次托孤大臣。其中诸葛亮和司马懿在祁山渭水边的精彩对决，我将在“诸葛亮和司马懿的宿命的对决”中详细分析其中的奥秘，从地理，战略方向和兵力上论述他们的关系。其实司马懿在军事上永远处于主动的位置。诸葛亮表面主动，其实被动，被司马懿招招算中，司马懿就抓住一点，诸葛亮的补给问题狠作文章，结果诸葛亮功亏一篑，身死原上。不过司马懿也认为他为自己的真正对手：“帝审其必死，曰：“天下奇才也。”公孙氏政治上目光短浅，军事上单纯防守，根本没有机动力量游动，而司马懿：“惟明者能深度彼己，豫有所弃，此非其所及也。今悬军远征，将谓不能持久，必先距辽水而后守，此中下计也。”战前已经把对手庙算在心。结果只证明了司马懿军队利用自己军队的机动性充分调动了公孙军队军队的方向，从而三战三胜。（笔者写到这里想，其实军队当处于艰苦的对决的时候，谁先调动对方军队成为疲兵，或者露出破绽，谁就是主动的军队，并窃笑公孙的军队在进攻上犯了冒险主义，在防守上犯了保守主义，而且拱手把主动权和军队的机动性让给了司马懿，焉能不败那！）在明帝一朝，司马懿建立了丰满的军事功绩，和坚实的政治基础。（笔者想其实司马懿站在这个位置，思考不能在是简单的军事问题了，因为他的军功太胜了，其实按以往的经验看，是蜀汉和吴保住了他的性命，因为他们依然存在，虽然他们已经大势已去了，扫平他们只是时间的问题了。而现在应该考虑的是如果扫平他们，那会不会是画蛇添足（这个典故非常说明问题的所在）那？因为如果他们被平定，那司马懿会不会是第二个武安君或者是韩信那？）当新君继位后，司马懿的老对手和最顽强的宿敌诸葛亮已经死去了，而在军事上只有孙权和他的无能的手下捣捣乱，（注8），不过根本没有多用力量就扫平了。而司马懿的主要精力已经从连年的征战中转移到了内部的政治斗争中来，但他的对手太弱了，司马懿先破除了对手的一次企图利用军队来稳固政治地位的作战，就是曹爽企图去攻伐蜀汉，结果失败了(注10)。而后利用诈术（注9），成功的欺骗了他的可怜的对手，随后成功的占到了主动的地位，杀死了他的政敌曹爽，瓦解了反对他的势力。随后利用所有办法剪除反对他的所有力量(注11)，重新站到了主动的方面。写到这里司马懿后面就是一个庙号的问题了。他已经为司马氏奠定了坚实的基础了。内政上：帝以灭贼之耍，在于积谷，乃大兴屯守，广开淮阳、百尺二渠，又修诸陂于颍之南北，万余顷。自是淮北仓庾相望，寿阳至于京师，农官屯兵连属焉。军事上：诸葛亮已经死了，吴只有骚扰的份，而魏马上要去平定蜀汉了。政治上：给他兄弟的儿子司马昭铺垫到了“路人皆知”的地步，而司马炎就彻底完成了任务。所以说司马懿从一个有志向的有志青年（修身，守节），到一个内政军事名满天下的人物（治国），到一个知道进退，为将来谋算的智者（平天下）。的确作到了一个人的极限，纵观他一生，我感觉就是从一个普通人做到了天下的王者，他的经验就是预见估计问题的能力，思考分析问题的方法，决策问题的才干三者的结合。后记：看完司马懿的传，给笔者最大的感触就是他就是一个平凡人，他的经历很平常，没有什么精彩的地方，相反他的对手到一个个的非常精彩，所以后世讽刺他：“故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。”认为如果司马懿能成，那他们也能成，甚至他的子孙谈到他还羞言成功。但我想其实历史对他的评价是公正的：尽制曰：夫天地之大，黎元为本。邦国之贵，元首为先。治乱无常，兴亡有运。是故五帝之上，居万乘以为忧；三王已来，处其忧而为乐。竞智力，争利害，大小相吞，强弱相袭。逮乎魏室，三方鼎峙，干戈不息，氛雾交飞。宣皇以天挺之姿，应期佐命，文以缵治，武以棱威。用人如在己，求贤若不及；情深阻而莫测，性宽绰而能容，和光同尘，与时舒卷，戢鳞潜翼，思属风云。饰忠于已诈之心，延安于将危之命。观其雄略内断，英猷外决，殄公孙于百日，擒孟达于盈旬，自以兵动若神，谋无再计矣。既而拥众西举，与诸葛相持。抑其甲兵，本无斗志，遗其巾帼，方发愤心。杖节当门，雄图顿屈，请战千里，诈欲示威。且秦蜀之人，勇懦非敌，夷险之路，劳逸不同，以此争功，其利可见。而返闭军固垒，莫敢争锋，生怯实而未前，死疑虚而犹遁，良将之道，失在斯乎！文帝之世，辅翼权重，许昌同萧何之委，崇华甚霍光之寄。当谓竭诚尽节，伊傅可齐。及明帝将终，栋梁是属，受遗二主，佐命三朝，既承忍死之托，曾无殉生之报。天子在外，内起甲兵，陵土未乾，遽相诛戮，贞臣之体，宁若此乎！尽善之方，以斯为惑。夫征讨之策，岂东智而西愚？辅佐之心，何前忠而后乱？故晋明掩面，耻欺伪以成功；石勒肆言，笑奸回以定业。古人有云：“积善三年，知之者少，为恶一日，闻于天下。”可不谓然乎！虽自隐过当年，而终见嗤后代。亦犹窃钟掩耳，以众人为不闻；锐意盗金，谓市中为莫睹。故知贪于近者则遗远，溺于利者则伤名；若不损己以益人，则当祸人而福己。顺理而举易为力，背时而动难为功。况以未成之晋基，逼有余之魏祚？虽复道格区宇，德被苍生，而天未启时，宝位犹阻，非可以智竞，不可以力争，虽则庆流后昆，而身终于北面矣。
参考资料：http://www.guxiang.com/lishi/others/xinbian/200107/200107310031.htm
当年赤壁鏖战司马仲达携二子驾一叶小舟在两岸水寨冷眼旁观当年西城门下老狐狸想得更多的是他在魏国朝中的权位而非孔明提携郭淮邓艾举重若轻远胜过心胸狭隘的诸葛亮
各位起主~~反正是个称职的人
|
|
