|
郑和下西洋为什么没有进行殖民掠夺
当时想不到啊，讲究仁政
规模大小不同：郑和自1405年到1433年下西洋共7次，历时28年，经事三朝，所经国家33国，船队遍印度洋各地，总航程达10万公里。比哥伦布四次西航所乘船只总数30艘还要多好几倍。郑和下西洋尽管比哥伦布西航要早将近一个世纪，但不论是航行次数之多、时间之长、航程之远、活动范围之广、规模之大、参加人员之众和素质之高、组织之严密都是此后的哥伦布远航所望尘莫及，
背景不同：郑和下西洋所处历史条件就是中国传统的封闭式的小农经济为基础的封建社会的政治经济已发展到顶点，而资本主义的生产关系尚处在萌芽的前夕。哥伦布西航发生在封建制度开始瓦解和资本原始积累初期的西欧。西欧各国的封建王朝把开辟新航路同开拓疆土、扩张领土相结合；货币、黄金是驱使欧洲人远渡大洋的动力，西欧这种开放式的充满经济活力的商品货币经济的发展为哥伦布西航提供了坚实的物质基础。
他们两人社会经济发展内容是完全不同的，前者是以小农经济为基础，后者以商品经济为基础，这就使得他们远航的目的的性质和影响各不相同。
经济后果不同：郑和下西洋开支浩繁，消耗国家大量储备，加重人民负担，难以长期维持，完全是弊大于利，明政府对远航只考虑政治影响，而不顾及经济效益。哥伦布到达美洲带来的是西方殖民者对亚非拉的大肆掠夺和欺骗性贸易，使大量金银财富源源不断流向西欧，转化为资本，成为西欧资本原始积累的重要来源，以引起欧洲“价格革命”，新兴资产阶级从中获取暴利，促进西欧资本主义生产关系的发展。
历史功绩：郑和下西洋所发展起来的“朝贡贸易”本质上仍然是为了达到宣扬国威、示中国富强的政治目的。哥伦布西航把西半球和东半球，旧大陆和新大陆连接了起来，世界开始真正成为一个整体，中世纪狭小的世界观被彻底打破，从而为新哲学和新科学的产生开辟了道路；同时，它导致世界市场的形成，原先作为主要商路的地中海东部地区现在转移到大西洋彼岸，使西班牙成为16世纪西欧经济最繁荣的国家，商业、海运和工场手工业获得很大发展。
航海史方面：郑和第一次横渡印度洋，开创了洲际航海史的新篇章，这对达伽马绕过非洲南端、开辟欧洲到印度的新航路以及对麦哲伦的环球航行，起了先导作用，深深地影响了他们的航程，不难看出，郑和实际上是15、16实际世界规模航海活动的引发者；哥伦布西航对世界航海史的发展也产生了巨大的影响，其最大贡献是：开辟欧洲到美洲的大西洋新航路，促使葡萄牙人加快了开辟欧洲到亚洲印度新航路的步伐，从而把西方航海探险活动推向高峰。
总之，哥伦布远航为加速西欧封建制度的瓦解和资本主义生产关系的发展作出了巨大贡献，其意义远远超过郑和下西洋
郑和航行方式与哥伦布的航行方式大不相同。
首先，哥伦布的航行是西欧中世纪后期社会经济发展对商品与市场的需求，特别是
对东方的香料和金银的需求所刺激，是被一种内在的经济力量所推动。而郑和航行却是在另一种历史背景下进行的，郑和在成宣时期30年间曾6次北征和7次下西洋，足以说明当时的社会经济繁荣与富足，但关键在于这些活动的动力是政治的而非经济的。下西洋主要是为了确保南洋海道的畅通，以重新确立海外册封制度，恢复洪武初年诸藩朝贡的盛况，遂赏封建帝王“君主天下”、“御临万方”的虚荣心。郑和航海的壮举尽管规模空前，但在方式上仍然是秦皇汉武的封建王权顶峰的威力显示。
其次，郑和航行的组织形式与哥伦布航行的组织完全不同。后者是私人积资的海外
探险活动。船只装备是自备的，更多的是求助与商人，是一种契约式的利益结合。郑和航行的组织形式则不大相同。它是由中央王权组织的官方出使海外的活动，它的船只是一支庞大的皇家舰队。郑和的远洋航行，构成一系列连续的海上出征，只有高度中央集权、财力雄厚的历史时期才可能出现。
第三，两种完全不同的远洋航行的组织方式，是两种不同的社会经济体制所决定的
。在欧洲的航海探险和远洋贸易中，已经出现了王权向私人或商业公司转让专属所有权和特权的趋势，而中国却仍然在传统的制度结构中发展。哥伦布的航行的主要任务是开辟新航路，其目的是为了发展东西贸易。从表面上看，郑和航行似乎是明王朝积极经管海外政策的重要标志，事实上这只是历史的表象。首先，郑和出使南洋虽然已具有发展海外贸易的性质，但仍然是在传统的朝贡贸易体制下进行的。其次，朝贡贸易是一种特殊的贸易体制，其贸易方针是“厚往薄来”。
郑和航行与哥伦布航行对各自国家的航海事业发展引起截然不同的社会效果。后者
激起了举国上下的航海热，从而开辟了欧洲向海外已知和未知世界进行殖民征服的大进军。而前者却未能也不可能激起民间的下西洋热，反而是严禁民间下海，所以中国没有走上资本主义道路。
身分不同
郑和以官吏身份，奉皇帝圣旨，代表国家出使亚洲南部，非洲东部沿海地区。下西洋所需一切，包括“宝船”，携带的贸易物品都由政府提供，参加的人员也有政府委派，因此，郑和下西洋完全表现为封建国家的行动。哥伦布是个私人航海家，远航的资金部分靠自筹，其余由西班牙政府支付或向富商募捐。人员来源广泛。所以，他的航海活动是个人，社会，国家三者结合的活动。
时代背景不同
郑和下西洋的历史条件是中国传统的封闭式小农经济为基础地封建社会的政治经济已发展到顶点，而资本主义的生产关系尚处在萌芽阶段。哥伦布西航在封建制度开始瓦解和资本主义原始积累初期的西欧，可见两者有共同点，即国家政治的稳定和和社会经济的发展。但其远航的目的，性质和影响各不相同。
目的性质不同
郑和下西洋完全是为了巩固明朝，显示国威。哥伦布远航是在资本主义开始发展的情况下进行原始积累的结果。
结果影响不同
郑和下西洋是人类征服海洋，认识世界和改造世界的里程碑，哥伦布到达美洲，标志西欧早期殖民侵略和殖民征服的开始
国民价值观念不同
在中国，高度集中的君主专制主义抑制了人们的主动性和创造才能。在精神方面，君主们只提倡人民对统治者无条件尽义务，当时的取士制度很大程度上使到整个知识界思想僵化，是人们失去了探索外部世界奥秘的任何兴趣。道德家们特别推崇孙子的“父母在不远游”的信条，这种强大的社会规范的力量渗入到民族意识的深处，加上自古以来的种族偏见（所谓华夷之辩）和乡土上的观念的影响，抑制了人们到遥远的地方去寻求知识和财富的欲望。
而西欧的文艺复兴要求个性解放，提倡积极的冒险精神，其人文主义思想对西欧人向海外发展起了积极的促进作用。另外，当时人们对英雄的崇拜，希望超越原来的社会条件和环境以获得更完美的生活的精神，激励着一批又一批航海家去进行艰苦的探险，当然促使他们的还有殖民掠夺的愿望。
所以，郑和虽然航海史上的先驱，但地理大发现却最终完成划时代的意义。
从航海历程上看：郑和远航达到南洋、印度洋、亚非三十多个国家和地区历时近三十年；哥伦布于1493年8月出发远航，经过两个月的航行及后三次西航横渡大西洋，最终到达中美、南美洲沿岸一带，历时近十四年。可见郑和的航海历程远比哥伦布较长；新的航海知识以及航海科技远比哥伦布较优；亦为以后的航海家奠定了航海知识的基础。
从两者交往性质来看：东西方远航的客观后果大不相同。郑和远航所带去“丝与瓷”，
是和平友好的交往。哥伦布的远航是为着寻求东方的财富，为着经济效益的；亦因此给亚、非、拉带来长达300年的殖民主义统治。
从政治上来看：明成祖派遣郑和下西洋的原因如下：（一）向西方各国阐释成祖皇帝登基，并要求其朝贡；（二）宣扬国威；（三）寻找失踪的惠帝。而哥伦布却为着寻找新大陆及开疆拓土。
从经济上看来：郑和下西洋扩大了中国同亚非国家的贸易往来，引起了这些国家对中国手工业品的更大需求，开拓了中国手工业品的国际市场。哥伦布发现新大陆是为着西班牙殖民侵略作好有利条件，从中掠夺殖民地的经济资源，以发展西欧本土经济的需要。
郑和下西洋与哥伦布发现美洲新大陆，两者在政治、经济、文化方面对于近代航海科技和发展起着积极的作用，亦为人类文明的发展作出了很大的贡献。
http://zhidao.baidu.com/question/5124195.html
|
|
