|
庄子击缶而歌怎么唱的
庄子的故事有许多，梦蝶等比较为人所熟知；以下的故事比较“冷门”一些，供参考：
天下有至乐无有哉？有可以活身者无有哉？今奚为奚据？奚避奚处？奚就奚去？奚乐奚恶？
夫天下之所尊者，富贵寿善也(1)；所乐者，身安厚味美服好色音声也；所下者(2)，贫贱夭恶也；所苦者，身不得安逸，口不得厚味，形不得美服，目不得好色，耳不得音声；若不得者，则大忧以惧。其为形也亦愚哉。
夫富者，苦身疾作，多积财而不得尽用，其为形也亦外矣(3)。夫贵者，夜以继日，思虑善否，其为形也亦疏矣。人之生也，与忧俱生，寿者惽惽(4)，久忧不死，何苦也！其为形也亦远矣。烈士为天下见善矣(5)，未足以活身。吾未知善之诚善邪，诚不善邪？若以为善矣，不足活身；以为不善矣，足以活人。故曰：“忠谏不听，蹲循勿争(6)。”故夫子胥争之以残其形(7)，不争，名亦不成。诚有善无有哉？
今俗之所为与其所乐，吾又未知乐之果乐邪，果不乐邪？吾观夫俗之所乐，举群趣者(8)，誙誙然如将不得已(9)，而皆曰乐者，吾未之乐也(10)，亦未之不乐也。果有乐无有哉？吾以无为诚乐矣，又俗之所大苦也。故曰：“至乐无乐，至誉无誉。”
天下是非果未可定也。虽然，无为可以定是非。至乐活身，唯无为几存(11)。请尝试言之。天无为以之清(12)，地无为以之宁，故两无为相合，万物皆化(13)。芒乎芴乎(14)，而无从出乎(15)！芴乎芒乎，而无有象乎(16)！万物职职(17)，皆从无为殖(18)。故曰天地无为也而无不为也，人也孰能得无为哉！
【译文】
天下有最大的快乐还是没有呢？有可以存活身形的东西还是没有呢？现在，应该做些什么又依据什么？回避什么又安心什么？靠近什么又舍弃什么？喜欢什么又讨厌什么？
世上的人们所尊崇看重的，是富有、高贵、长寿和善名；所爱好喜欢的，是身体的安适、丰盛的食品、漂亮的服饰、绚丽的色彩和动听的乐声；所认为低下的，是贫穷、卑微、短命和恶名；所痛苦烦恼的，是身体不能获得舒适安逸、口里不能获得美味佳肴、外形不能获得漂亮的服饰、眼睛不能看到绚丽的色彩、耳朵不能听到悦耳的乐声；假如得不到这些东西，就大为忧愁和担心，以上种种对待身形的作法实在是太愚蠢啊！
富有的人，劳累身形勤勉操作，积攒了许许多多财富却不能全部享用，那样对待身体也就太不看重了。高贵的人，夜以继日地苦苦思索怎样才会保全权位和厚禄与否，那样对待身体也就太忽略了。人们生活于世间，忧愁也就跟着一道产生，长寿的人整日里糊糊涂涂，长久地处于忧患之中而不死去，多么痛苦啊！那样对待身体也就太疏远了。刚烈之士为了天下而表现出忘身殉国的行为，可是却不足以存活自身。不知道这样的行为是真正的好呢，还是实在不能算是好呢？如果认为是好行为，却不足以存活自身；如果认为不是好行为，却又足以使别人存活下来。所以说：“忠诚的劝谏不被接纳，那就退让一旁不再去争谏。”伍子胥忠心劝谏以致身受残戮，如果他不努力去争谏，忠臣的美名也就不会成就。那么果真又有所谓好还是没有呢？
如今世俗所从事与所欢欣的，又不知道那快乐果真是快乐呢，果真不是快乐呢？观察那世俗所欢欣的东西，大家都全力去追逐，拼死竞逐的样子真像是不达目的决不罢休。人人都说这就是最为快乐的事，而并不看作就是快乐，当然也不认为不是快乐。那么，世上果真有快乐还是没有呢？认为无为就是真正的快乐，但这又是世俗的人所感到最痛苦和烦恼的。所以说：“最大的快乐就是没有快乐，最大的荣誉就是没有荣誉。”
天下的是非果真是未可确定的。虽然如此，无为的观点和态度可以确定是非。最大的快乐是使自身存活，而唯有无为算是最接近于使自身存活的了。请让说说这一点。苍天无为因而清虚明澈，大地无为因而浊重宁寂，天与地两个无为相互结合，万物就全都能变化生长。恍恍惚惚，不知道从什么地方产生出来！惚惚恍恍，没有一点儿痕迹！万物繁多，全从无为中繁衍生殖。所以说，天和地自清自宁无心去做什么却又无所不生无所不做，而人谁又能够做到无为呢！
【原文】
庄子妻死，惠子吊之，庄子则方箕踞鼓盆而歌(1)。惠子曰：“与人居(2)，长子老身(3)，死不哭亦足矣，又鼓盆而歌，不亦甚乎！”
庄子曰：“不然。是其始死也，独何能无概然(4)！察其始而本无生，非徒无生也而本无形，非徒无形也而本无气(5)。杂乎芒芴之间，变而有气，气变而有形，形变而有生，今又变而之死，是相与为春秋冬夏四时行也。人且偃然寝于巨室(6)，而噭噭然随而哭之(7)，自以为不通乎命(8)，故止也。”
【译文】
庄子的妻子死了，惠子前往表示吊唁，庄子却正在分开双腿像簸箕一样坐着，一边敲打着瓦缶一边唱歌。惠子说：“你跟死去的妻子生活了一辈子，生儿育女直至衰老而死，人死了不伤心哭泣也就算了，又敲着瓦缶唱起歌来，不也太过分了吧！”
庄子说：“不对哩。这个人她初死之时，怎么能不感慨伤心呢！然而仔细考察她开始原本就不曾出生，不只是不曾出生而且本来就不曾具有形体，不只是不曾具有形体而且原本就不曾形成元气。夹杂在恍恍惚惚的境域之中，变化而有了元气，元气变化而有了形体，形体变化而有了生命，如今变化又回到死亡，这就跟春夏秋冬四季运行一样。死去的那个人将安安稳稳地寝卧在天地之间，而却呜呜地围着她啼哭，自认为这是不能通晓于天命，所以也就停止了哭泣。”
【原文】
庄子送葬，过惠子之墓，顾谓从者曰：“郢人垩慢其鼻端(1)，若蝇翼，使匠石斲之(2)。匠石运斤成风(3)，听而斲之(4)，尽垩而鼻不伤，郢人立不失容(5)。宋元君闻之，召匠石曰：‘尝试为寡人为之。’匠石曰：‘臣则尝能斲之。虽然，臣之质死久矣(6)。’自夫子之死也(7)，吾无以为质矣！吾无与言之矣。”
【译文】
庄子送葬，经过惠子的墓地，回过头来对跟随的人说：“郢地有个人让白垩泥涂抹了他自己的鼻尖，像蚊蝇的翅膀那样大小，让匠石用斧子砍削掉这一小白点。匠石挥动斧子呼呼作响，漫不经心地砍削白点，鼻尖上的白泥完全除去而鼻子却一点也没有受伤，郢地的人站在那里也若无其事不失常态。宋元君知道了这件事，召见匠石说：‘你为也这么试试’。匠石说：“确实曾经能够砍削掉鼻尖上的小白点。虽然如此，可以搭配的伙伴已经死去很久了。”自从惠子离开了人世，没有可以匹敌的对手了！没有可以与之论辩的人了！”
【原文】
庄周游于雕陵之樊(1)，一异鹊自南方来者，翼广七尺，目大运寸(2)，感周之颡而集于栗林(3)。庄周曰：“此何鸟哉，翼殷不逝(4)，目大不？”蹇裳躩步(5)，执弹而留之(6)。一蝉，方得美荫而忘其身，螳蜋执翳而搏之(7)，见得而忘其形；异鹊从而利之(8)，见利而忘其真(9)。庄周怵然曰(10)：“噫！物固相累(11)，二类相召也！”捐弹而反走，虞人逐而谇之(12)。
庄周反入，三月不庭(13)，蔺且从而问之(14)：“夫子何为顷间甚不庭乎(15)？”庄周曰：“吾守形而忘身，观于浊水而迷于清渊。且吾闻诸夫子曰：‘入其俗，从其令(16)’。今吾游于雕陵而忘吾身，异鹊感吾颡，游于栗林而忘真，栗林虞人以吾为戮(17)，吾所以不庭也。”
【译文】
庄子在雕陵栗树林里游玩，看见一只奇异的怪鹊从南方飞来，翅膀宽达七尺，眼睛大若一寸，碰着庄子的额头而停歇在果树林里。庄子说：“这是什么鸟呀，翅膀大却不能远飞，眼睛大视力却不敏锐？”于是提起衣裳快步上前，拿着弹弓静静地等待着时机。这时突然看见一只蝉，正在浓密的树荫里美美地休息而忘记了自身的安危；一只螳螂用树叶作隐蔽打算见机扑上去捕捉蝉，螳螂眼看即将得手而忘掉了自己形体的存在；那只怪鹊紧随其后认为那是极好的时机，眼看即将捕到螳螂而又丧失了自身的真性。庄子惊恐而警惕地说：“啊，世上的物类原本就是这样相互牵累、相互争夺的，两种物类之间也总是以利相召引！”庄子于是扔掉弹弓转身快步而去，看守栗园的人大惑不解地在后面追着责问。
庄子返回家中，整整三天心情很不好。弟子蔺且跟随一旁问道：“先生为什么这几天来一直很不高兴呢？”庄子说：“留意外物的形体却忘记了自身的安危，观赏于混浊的流水却迷惑于清澈的水潭。而且从老聃老师那里听说：‘每到一个地方，就要遵从那里的习惯与禁忌。’如今来到雕陵栗园便忘却了自身的安危，奇异的怪鹊碰上了的额头，游玩于果林时又丧失了自身的真性，管园的人不理解又进而侮辱，因此感到很不愉快。”
【原文】
阳子之宋(1)，宿于逆旅(2)。逆旅人有妾二人，其一人美，其一人恶，恶者贵而美者贱(3)。阳子问其故，逆旅小子对曰：“其美者自美，吾不知其美也；其恶者自恶，吾不知其恶也。”阳子曰：“弟子记之！行贤而去自贤之行，安往而不爱哉！”
【译文】
阳朱到宋国去，住在旅店里。旅店主人有两个妾，其中一个漂亮，一个丑陋，可是长得丑陋的受到宠爱而长得漂亮的却受到冷淡。阳朱问他的缘故，年青的店主回答：“那个长得漂亮的自以为漂亮，但是却不觉得她漂亮；那个长得丑陋的自以为丑陋，但是却不觉得他丑陋。”阳子转对弟子说：“弟子们记住！品行贤良但却不自以为具有了贤良的品行，去到哪里不会受到敬重和爱戴啊！”
缶阵，是北京奥运会开幕式给世人送上的第一个视觉惊奇。
缶为何物？击缶是怎样一种音乐演奏？今人已经不大熟悉了。有媒体和网友称作击鼓，开幕式的表演，看上去确实就像击鼓。而鸟巢主场地中出现的2008面缶的外观，又有些类似青铜器中的方鼎。不要说外国观众如梦如幻，就是本土的音乐界专家也会感到如坠雾中：这是怎样的国粹传统呢？
推考缶在古文献中最早出现的情况，可以说周代就较为普及了。《周易·坎》讲到“用缶”，王弼注云：“处坎以斯，虽复一樽之酒，二簋之食，瓦缶之器，纳此至约，自进于牖，乃可羞之于王公，荐之于宗庙，故终无咎也。”可见，缶称瓦缶，原为盛酒或水的容器。李商隐《行次西郊》诗：“浊酒盈瓦缶，烂谷堆荆囷。”表明自先秦至唐代，缶作为容器一直是普遍现象。但是实用的器物是否可以用来当作器乐呢？
庄子在丧妻后的鼓盆而歌就是很生动的例子。这表明实用的瓦器足以充当替代性的乐器来用。《周易·离》九三爻辞曰：“日昃之离，不鼓缶而歌，则大耄之嗟，凶。”《诗经·陈风·宛丘》：“坎其击缶，宛丘之道。”周代以后，似乎秦人更加擅长此道。从司马迁《史记·廉颇蔺相如列传》叙述的秦王被迫击缶故事看，击缶与鼓瑟相比，是不大有脸面的事。被蔺相如以自杀溅血相威胁，“于是秦王不怿，为一击缻。”这一击不要紧，成就了蔺相如的英勇无畏美名，也留下了秦王的千古之辱。《汉书·杨恽传》：“仰天拊缶，而呼乌乌。”颜师古注引应劭曰：“缶，瓦器也，秦人击之以节歌。”宋欧阳修《绿竹堂独饮》诗：“忧从中来不自遣，强叩瓦缶何譊譊。”袁枚《随园诗话》卷七：“(诗)有声无韵，是瓦缶也。”以上这些材料从先秦到清代，表明了缶作为乐器一般不登大雅之堂。用今天的话讲，缶是相对较为低级的伴奏器物，在伴唱时打打拍子而已，不会奏出优美的旋律。否则古代怎么会有那句反讽性的名言“黄钟毀弃，瓦缶雷鸣”呢？缶和盆，仔细辨析的话，略有区别。笼统地讲，也可以说是同一种器物。《尔雅·释器》：“盎谓之缶。”郭璞注：“盆也。”《急就篇》卷三：“甀缶盆盎甕罃壶。”颜师古注：“缶、盆、盎，一类耳。缶即盆也，大腹而收敛口，盆則敛底而宽上。”王应麟补注：“即今瓦盆。”用现代的解说就是：根据瓦盆之的形状，将底大口小的称为缶，底小口大的称为盆。体积小一些的叫“瓯”，较早的称呼还叫“洗”。如此说，庄子的鼓盆而歌，秦人击缶以节歌，实在是大同小异的伴唱现象。至于击缶的方式，无需远求，就潜藏在缶字的造字表象中。缶字由“午”和“ ”两个意象构成。上面的“午”，就是忤，即作鼓槌、缶槌之用的木棒；下方的“ ”，是作为瓦器的缶。
击缶的方式是单手将木棒伸入缶内去敲打，或者从外面击打缶身，而不像击鼓那样从上向下击打鼓面。因为缶是向上敞口的，本没有面。而且木槌只是一个，也不可能像双手击鼓那样左右开弓地击打。如此看来，北京奥运会开幕式上的击缶方式，不能说在中国传统中没有根据，但也的确有今人新发明的表演成分。
至于击缶如何能够引申出“和”的文化理念，也是完全可以从奏乐活动中推考出来的。从《诗经·鲁颂·那》可以看出：上古时代的击鼓奏乐不是纯粹的文艺表演，而是通神祭祖之音乐手段。
|
|
