|
司马懿 诸葛亮六出祁山，全都无功而返，原因很多，但最重要的原因是遇到了他一生中最难缠的对手：司马懿！ 换个角度讲，所谓空城计，还不是被司马懿逼到了绝境？再者这还只是小说为了需要故意神化的诸葛亮，历史上的诸葛亮，军事才能还没有这么料事如神，其最大的天赋还在于他的政治外交！
一、军事诸葛亮两大军事战役南征取得成功、北伐受阻于司马懿。诸葛亮北伐出兵七次，多次无功而退兵。实因司马懿是个强敌。曹操曾经在关羽军事打击下，惶惶欲迁国都。司马懿不但阻止这一行动，还建议曹操致书孙权，趁虚抄关羽后路，致关羽败走麦城。而诸葛亮作为蜀国军事的总指挥，在关羽之败中难道没有责任吗？所以军事上司马懿略胜一筹。二、内政诸葛亮在内政上是最为世人称道的。在蜀地原刘璋的基业上靠法治的严明，一系列务农、息民政策使蜀国积蓄了与曹魏抗衡的实力。在刘备死后，他能继续推行联吴抗曹操是非常的明智之举。而司马懿呢，著名的曹操大规模军士屯田，是由于司马懿的倡议而创办的。司马懿在主政时期更大兴军屯，广开漕渠，使“百姓大悦”为统一中国打下良好的基础。曹操死后，魏明帝奢侈无度，好修宫室役者万余人，雕玩之物，动以千计，司马懿“皆奏罢之，节用务农，天下欣赖。”应该说诸葛亮面对的困难、事物要比司马懿艰难得多，复杂得多，所以内政方面诸葛亮略胜一筹。三、用人在刘备死后，蜀国人才逐渐凋敝。军事后备人才唯姜维而已，诸葛亮出师表中提及的文臣，在诸葛亮后并未做出什么能扭转或延续蜀国的事来。第一次北伐，有人曾推荐素有战功的魏延和吴懿，诸葛亮不听，任用马谡不当致使兵败。在第五次北伐方起用魏延和吴懿，此次战役，二将大破魏雍州刺史郭淮。后来，魏延造反，其原因与长久不被任用无关吗？这些不能不说是诸葛亮一生的缺憾。应该说蜀国曾经的人才济济的局面功在于刘备，而非诸葛。司马懿在世族垄断政权的社会中，提拔了不少出身低贱但有能力的人才担任军政要职，如后来对蜀吴作战有功的大将邓艾、石苞，都出自“草根”。从用人方面，司马懿所胜应说已非一筹了。从事实上讲司马懿实现了统一中国。结论：司马懿较诸葛亮更强一些。国人论人重在品德，诸葛亮因其鞠躬尽瘁死而后已的奉献精神，给后人树立了万世师表。他被后世树为智慧的象征，不为过；被后人神化也可以理解。但若对人进行评价、对比，还应排除感情因素，给予实事求是的评价。
我认为是诸葛亮！ 诸葛亮从27岁出山，火烧博望坡退夏侯惇，孙刘联盟战赤壁，借荆州以立足，假道伐蜀立定根基，七擒七纵平南蛮，六出祁山更是他军事生涯的顶峰，火熄上方谷打掉了他一生的抱负！！！诸葛亮一生辉煌，刘备得诸葛后，一切完全按照诸葛的计划来进行着！这说明他的战略部署是完全正确的！建国大业啊！！ 如果刘备听了诸葛的··不伐孙权！蜀国不至于衰落的那么快！70w啊！！ 如果马谡不丢街亭，长安势在必得！ 如果不出个司马懿，他诸葛亮就能克定中原！ 而三国志中，诸葛于司马几次较量，第一次是安居平五路，诸葛坐在家里就把司马懿千思万想的五路大军给退了！ 一个空城计，吓退司马大军20里； 上方谷一役，如果不是天公作美，司马一家全部死掉了！ 诸葛亮五丈原死后，司马欲举大军追击，竟被诸葛的诈死之计，虚虚实实，将司马吓得半死！！以至于司马懿自己也感叹：死诸葛吓死活司马！！可见司马懿对诸葛亮在军事上的畏惧！ 诸葛亮的辉煌的一生，鞠躬尽瘁死而后已的精神值得千千万万的人去学习！ 因为有了司马懿，更显得诸葛亮的伟岸； 因为有了司马懿，诸葛亮的军事才能更会显得高深；
司马懿更历害.最后夺的了江山
诸葛亮，因为司马懿从来没胜过他。他之所以悲剧收场，用书中的话说“不得天时”
嘿嘿。lz你好。 这个历史怎么说了？就拿曹操说，不是都说曹操也有多厉害嘛？还不是写历史的人写的特别夸张，只不过说是诸葛亮是很具有传奇色彩的一个人物。他在我们心中永远是一个好形象。而司马懿却总是一副坏面孔。和曹操一样。 具体那个厉害也说不上。只能说他们2个人都是很有传奇色彩的人物。
司马懿更厉害。 两个人各有千秋，诸葛亮在于战役类型的比较厉害，就如书上所说无论大小事情都要亲身过问，不是很信任自己人，虽然才华横溢，终究只是他一个；而司马懿属于战略型，不会因为某一战役失败就不行了，统一部署，挡住了诸葛亮的多少次进攻，三国最终归他司马一家。
不清楚楼主的利害是什么意思？司马懿成为三国最后赢家，也靠运气。也靠算计！对蜀国不杀不灭，用魏蜀兵血养肥自己的实力！但诸葛亮的评价好，前无古人后无来者，后世士人瞻仰的对象！没有诸葛亮，就没有蜀国，就没有三国！
成功的人,永远都不在智慧上决定,没错,诸葛这家伙的确创造了很多传记,智慧上的确比司马出色很多,但惟独在一方面,注定诸葛一生中不能超越司马,那就是理智和野心.....诸葛明知道留下阿斗那混帐做皇帝是最大隐患,居然还感情用事,在破烂的框架下单纯的重复修补,跟清朝维新的做法一个样,这样永远都不能解决问题.....强者相斗,错那么一点就决定最后的输赢,就那么一点忠义,的确很伟大呀,但把半生功绩付之流水,白干!!!!
不要被《三国演义》诸葛亮的光环所迷惑，诸葛亮虽然聪明，但和司马懿相比，还是司马懿厉害。不要看过程，单说结局，就知道是谁笑到最后。诸葛亮再厉害，不还是病死五丈原，并不是寿终正寝。而司马懿呢，通过高平陵事件后，牢牢掌握了曹魏政权，最后子孙也统一了三国。所以两人相比，还是司马懿最厉害。
两个人各有千秋，但是都不是军事人才，诸葛亮善于管理管家，统筹大局！也是很好的政治家！但是军事能力不行！三国演义里完全乱说，不要相信！司马懿善于争权夺利，耍心计！打仗也不行，能力还不如大将军曹真，司马心计非常的深，只要给他点阳光他肯定灿烂！
我认为是司马懿诸葛亮军事才能平庸已是一个不争的事实但司马懿不然克日擒孟达等等或者说司马懿是一个为子孙后代着想的奸雄二诸葛亮只是一个品德高尚的贤臣
诸葛亮没那么大私心，这导致他输了，投刘备就投错了主子
诸葛亮就是要和曹魏和孙吴抬杠，他总认为汉劉氏天下也！而刘备也姓刘啊！又是个假皇叔！身边又有猛将，就差个“半仙”，他不去刘备那里，难道还去人才济济的魏国和吴国啊！曹操有郭嘉和荀彧，孙权有周瑜和鲁肃。说诸葛亮和司马懿谁厉害！那自然司马懿了，至少他生的儿子能做皇帝，而诸葛亮的儿子只有死的命啊！
孔明厉害，汉朝有600年历史，晋朝不是凶奴的对手。
诸葛亮，有人说诸葛亮六出祁山是在消耗蜀国国力，其实非也，对于小国只能以进攻作为最好的防御，因为诸葛亮的目标是兴复汉室，还于旧都，不能老在四川呆着啊，所以他要进军，而蜀国国力之微弱，西晋统一中国后，普查人口，魏国900万，蜀国仅有90万，还有大部分人避战乱，而隐居山林，逃避赋税，在诸葛亮当政时间，人口要比这多一些，小小的蜀国就训练了近20万的军队，这对当地农民实在是一个巨大的负担，然而在诸葛亮时期人民还是很满意的，诸葛亮之所以当丞相，在出师表里就有他自己的一番评论，说先帝之臣谨慎，就是这个谨慎，是诸葛亮不可以出奇计玩阴招，蜀国实在玩不起，所以诸葛亮就是治军以强大的实力压倒敌人，诸葛亮训练的军队以一当十，奋勇杀敌，使司马懿畏诸葛亮如虎，不敢队兵摆阵，大干一场，而是据兵不出，消耗蜀国军粮，蜀军无粮自退。诸葛亮也深知这一点，所以才在陇右屯田，积攒粮食，最后一搏那就是五丈原战役，可惜诸葛亮英年早逝，比两国丞相，诸葛亮作为丞相无可挑剔，手中握有强权，而给刘禅空间，宫廷之事从不过问，而又公正严明，大力开展纺织业，于少数民族联合修好，开发周边地区，不仅如此还发现了众多蜀国后期的人才，例如蒋琬，费祎，董允，邓芝，陈震等等，武将则有姜维，王平，陈到，吴懿等等，但是那个不中气的刘禅亲信小人，任用奸妄，董允在是上匡下正，使黄皓陈诋不敢过分猖狂，刘禅也有所收敛，可董允一死刘禅就开始进一步奢侈享乐....蜀汉在风雨飘摇之中，姜维之所以九伐而无功，是因为费祎的与民生息以守为攻，仅给姜维万有余人，再面对邓艾钟会自然招架不住，不过还是胜多败少，如果从综合实力评价两人：司马懿的道德水准不如孔明，名声不如孔明，威望不如孔明，但之所以司马懿最终胜利了还是有他杰出的能力有关，司马懿不过分拘谨，懂得培养人才，这一点胜过孔明...但在当今时代人们过分看重名利权财，而学习诸葛亮的鞠躬尽瘁死而后已，尽忠职守，清洁廉明，就更显得重要
司马厉害诸葛没e到就反被司马ef
我个人认为诸葛亮更厉害些,因为他曾有几次击败过司马懿.
司马懿比较行，命比孔明长，司马仲达的后代还一统天下！
司马懿.正所谓成事在天,谋事在人.虽然诸葛亮机关算尽,上方谷没烧死司马懿,是天意.七星灯借命没成功,诸葛亮病死.也是天意.既然蜀国是天命如此,岂是人力可以扭转.运气也是实力的一种.其实司马懿和诸葛亮是最好的朋友,诸葛亮就是火影忍者的鸣人.司马懿就是佐助.因为是最好的朋友,所以才有打败的价值.他们都有体育精神.为了实现我的梦想而必须要捏碎你的梦想的话,我会毫不犹豫.诸葛亮一死,司马懿哭了1个星期.其实司马懿的成功要感谢诸葛亮,他每次挡住诸葛亮都会升官发财的.从平民到大督都.因为司马懿知道他的命和蜀国的命是连在一起的,韩信就是这样死的.所以司马懿有生之年不会灭蜀.
|
|
