曹操在乱世中积极追求个人抱负的实现、自我的不断超越，以最终获得完全的“优越感”。由此，曹操一生以“安民定天下”为己任，以齐桓公、晋文公为榜样，追逐“老骥伏枥，志在千里。烈士暮年，壮心不已”的境界。对于自我的掩饰，曹操由于对自我有着许许多多的自卑和不安全感，所以信奉“宁我负人，毋人负我”。这使得他变得极为残忍，且经常猜疑别人，行为复杂多变，令人难以捉摸。换言之，人格状态不协调是曹操的悲剧。
孙权评价曹操：“其惟杀伐小为过差，离间人骨肉以为酷耳，御将自古少有。”
钟嵘：“曹公古直，甚有悲凉之句。”——《诗品》
唐太宗说曹操：“临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”
元稹评价曹操：“曹瞒篡乱从此始”——《董逃行》
王安石赞曹操：“青山为浪入漳州，铜雀台西八九丘。蝼蚁往还空垄亩，麒麟埋没几春秋。功名盖世知谁是，气力回天到此休。何必地中馀故物，魏公诸子分衣裘。”
刘知几评价曹操：“罪百田常，祸于王莽。”——《史通·探赜》
鲁迅说：“曹操至少是一个英雄”
毛泽东说：“往事越千年，魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”
易中天《品三国》：“曹操的遗嘱“分香卖履，留恋妾妇”体现出曹操的大气与自负，就不谈国家大事，不说豪言壮语，就说些小事，你们把我怎么样，你们说我是小人就是小人又怎样，我曹操就是曹操，我才不在乎你们怎样评价我呢。我就是这样的人。”
历史人物，何为忠奸？
不是刘备坏人一个
曹操被称为乱世之奸臣，其实曹操对外打仗非常狡猾，对内政却十分管理有质。刘备是中山靖王的后裔，打着恢复汉室的旗号。孙吴则是保护先祖留给他们的国土。
三国演义里曹操是反派，刘备是正派，其实三国演义是部小说，里面有很多事作者虚构的。三国时期没人说谁对谁错，都是诸侯互争王位。就像刘邦跟项羽，没有对错，只是为自己的国家发展强大在打仗。
刘备就姓好,加是老施把他当正方吹捧其实刘备与曹操是一个等号
汉末最忠于汉室的忠臣，莫过于曹操，虽然他被儿子尊为魏武帝，但他在世时，三分天下有其二，大权在握，依然臣事汉朝，把他说成大奸臣，那是罗贯中的污蔑。曹操对献帝一直忠心耿耿，顾全大局。自董卓专权，曹操逃亡到关东，集结讨董联军，虽然他是第一个发起人，但为了大局，他主动推举袁绍为盟主，这需要多么广阔的胸怀。反董联军占领洛阳后，诸侯停滞不前，等待观望，惟有曹操独自领兵西进，虽然由于孤军深入而失败，但他的反董决心，明显比诸侯要坚定。董卓挟天子西迁长安后，袁绍等人图谋立刘虞为皇帝，遭到曹操的拒绝，他表示“我独西向”，再加刘虞自己拒绝称帝，所以这一图谋没有得逞。李郭之乱后，汉献帝东还，一路十分狼狈，各地诸侯都认为汉室气数已尽，如果曹操是奸臣，全可不管这种闲事，甚至对献帝加害，但只有曹操主动迎接献帝，重新建立了汉朝政权。而且为了大局，曹操还把大将军的职位让给了袁绍。关于衣带诏事件，其实只是董承自称得到了献帝讨曹操的衣带诏，真伪难以判断。如果是假的，那么奸臣是董承，如果是真的，曹操发现这一件事后依然尊献帝为君，而不是将他废除，这怎么可能是奸臣的作为呢？我们只要看看董卓、司马师、司马昭、孙竣等人，皇帝对其稍有不满就被废掉，有的则连不满都没有，甚至加以杀害，那才是奸臣的行径。另外要说明的是，董承原来是董卓女婿牛辅的部将，也参与过李、郭等人的叛乱，来历就很有问题，实质上是董氏余党。至于曹操杀死董承的妹妹，从那个时代考虑，出于斩除后患的原因也是可以理解的，我们不能用现代的标准要求汉末的人吧。伏皇后被杀，主要原因是她在董贵妃被杀后，在对伏完的书信里有“恶言”，并参与了伏家的阴谋活动。曹操其实很早就知道这件事，但一直没有行动，心里还是不愿意出现废皇后的事情，直到伏家真的对中央政权的稳定构成威胁，才不得已下手的。东汉之所以衰亡，就是在外戚和宦官交替执政下腐化的，曹操对伏氏的打击，彻底解决外戚问题，和他原来和袁氏一起诛灭十常侍一样，都是对腐蚀汉朝的腐朽势力的扫荡。曹操虽然掌握很大权力，但一直尊重献帝权威，甚至自己的生死也交在献帝手里。曹操见献帝，都按照当时三公见皇帝的惯例，左右有虎赉夹着。有一次献帝对他说：“曹公如果认为我值得辅佐就请辅佐，不能的话也随你。”那时献帝只要一声令下就可以将曹操杀死，曹操很紧张，汗如雨下，但是献帝没有下令杀他，曹操也没有因此对献帝有什么不恭。由此可见，献帝和曹操还是比较信任的。我们再把曹操和别的势力比较一下。刘备从小就是野心勃勃，连村里的大树还想当作皇帝的车盖，他这个皇亲真假也很难说，最后献帝还活着，刘备就迫不及待做了皇帝。孙权占据江东，鲁肃一见他就劝他要学刘邦，不要学齐恒晋文，后来孙权到底自己做皇帝，当然不是忠臣。刘焉在西川借口米贼当道不愿供奉朝廷，还制作天子车马，也是想取代汉室。马腾、韩遂本来就是叛乱分子，后来受招安的。至于董卓、二袁、公孙瓒、张鲁等人就更不用说了。曹操说“设天下无孤，不知几人称帝，几人称王？”这句话一点也没说错。另外，我们分析一下三国演义里关羽的一句话，他投降曹操时有三个要求，第一个就是“降汉不降曹”，降汉，那就是说原来是刘备在和汉朝对立，从刘备最亲信的关羽这句话里看得出，刘备才是汉贼。前面我说的都是正史，演义是尊刘贬曹的，但即使罗贯中再巧言令色，谁忠谁奸还是露出了马脚。曹操被当作奸臣，因为曹丕篡位自立，那是他儿子的事，曹操自己一直臣事汉室。因为他，汉朝才又延续了二十多年。有人说尊刘贬曹是封建正统观念，其实，就是按照封建正统观念来考较，曹操也是一个地地道道的汉室忠臣！
刘备字玄德，涿郡(今河北省涿县)人，汉景帝之子中山靖王刘胜的后代，为三国蜀汉开国君王。东汉灵帝末年，与关羽、张飞一道讨黄巾贼有功，遂为安喜寨县尉。密诛曹操不成，潜逃。三顾茅庐始得诸葛亮辅佐。后与孙权联合大败曹操于赤壁，取得益州与汉中，自立为汉中王。二二一年，于成都即位称帝，国号汉，年号章武。伐东吴兵败，损失惨重，退回白帝城，因病崩逝，享年六十二，谥号昭烈帝，史称为刘先主。后来杜甫作诗说
不是刘备坏人一个
这要看从谁的角度来看。、、
曹操绝对不是奸臣。曹操是匡扶汉室的英雄。当时的汉朝已经摇摇欲坠了，需要一个乱世英雄去拯救。那个英雄就是曹操。他以少胜多击败了雄踞北方的袁绍，并且逐步统一了北方。一生致力于统一中国，是一个有胆量有抱负的人。
刘备，自称中山靖王之后。可谁知中山靖王子孙何止千万。把自己扣上恢复汉室的帽子，是不是太高了！况且刘备无才无德。一切仰仗诸葛亮。庞统。关羽。张飞。。。等人的扶持。根本没什么主见。曾经沉迷于孙权设下的温柔乡。不知进取。晚年更是犯下了致命的错误。为了替兄弟报仇，草率的领兵100万讨伐孙权。结果被陆逊烧的大败。蜀国数年积累毁于一旦。而且还留下了一个缺心眼的刘禅当皇帝。唉，悲哀呀！诸葛亮也是无力回天。
其实在宋朝以前，曹操一直是英雄，北方政权一直是正统。直到南宋，这个偏安的政权，为了影射自己政权的合理性，才牺牲了曹操，抬高了刘备。可见罗贯中被宋朝毒害很深啊！
历史永远属于胜利者，曹操就是英雄！
聪明的人都是靠奸这个字，只有成功的人才知道奸的真正意义。
曹操其實是個人才，至於劉備是跟曹操爭奪天下的競爭對手之一
那个时代谁不奸？都是为了当皇帝，一统天下
对刘氏来说，诸侯都是奸臣
对百姓来说，诸侯都又是英雄。（因为他们的目的要么是保一方平安，要么是天下一统）
不是奸臣``奸臣是宋朝才兴起的
因为宋朝那时候国家情况跟三国是一样的
有强大的少数民族侵略宋朝的地形与蜀国是一样的
而金是魏国辽是吴国
宋朝的强敌是金``所以曹操被贬低而刘备的地位高了
成王败寇，这就是历史交给我们的，所以在历史上没有谁对谁错，跟不要说在三国战乱的时候，无所谓对错，社会向来是贤者得天下，如若统治者是位暴虐的君主，那么起义的人一定会被历史所称道，而且他一定会成功，就象现在说的，哪有压迫哪就有反抗，国家并不是谁的，只是大家拥护自己的理想代表而已，如果说，人是一个奸诈小人，那么还会有人拥护他么？答案是否定的，所以，只要是对自己的人民好，那他就是一个明君，一个贤者，谁能载舟亦能覆舟，所以最好的评判是，他们的人民，对于他们各自的国家人民，他们都是一位难得的君主
奸臣不奸臣，要看你站在谁的立场上。
站在汉朝正统的立场上。无论如何曹操也是大奸臣一个。
至于说刘备，上面有人说刘备是坏人一个，说刘备是和曹操画等号的。说这个是要提出明确的论据的。不能因为你不喜欢这个人的做事风格，就说这个人是坏人，是奸臣。
我个人认为曹操很了不起要是他没点本事能挟天子已令诸侯，是三国中的人物刘备也不错他没点本事能让关羽张飞赵云马超等等为他拼命所以他们2个是个不简单的人物
