曾国藩去世了，作者为渲染气氛，说他殁时下着黑雨，也许是巧合吧，今天也是下起了雨，看后心里不是滋味。这位清朝晚期的勋臣在无奈中、心情极复杂中死去。

小说的开端是以丧事作头，从而揭开了曾国藩一生转折的一幕幕，他的出身和他的思想，决定他的大志，他要卫孔孟之大道，要护天子之江山，做一个忠心的人臣，于是力排万难、忍辱负重，他在平了太平天国之后成为晚清位极人臣的人物。至于太平天国的灭亡更让人心痛，其政体在当时如此得民心，却因互相猜疑、内杠之后大势削弱，其上层也未脱离五千年中华封建思想的影子，表面上人人平等，暗地里阶层分明，到后期无力回天，其领导层缺少远见卓识，当鼠目寸光暴露出来后，荒唐事一件接一件，最终灭亡。在历史上有这样一个全新的太平天国存在，其价值不可估量。这位清王朝的捍卫者，平了各地叛军后，一直以振兴中华为己任，奈何其时上下皆腐败，一群乌合之众岂能成大器？他失败了，清王朝也更加颓废了。

对他的评价，说法各异。与他同时代的王闿运说：“平生以霍子孟张叔大自居，异代不同功，勘定仅传方面略；经学在纪河间阮仪征之上，至身何太早，龙蛇遗憾礼堂书。”左宗棠说：“知人之明，谋国之忠，自愧不如元辅；同心若心，攻错若石，相期无负平生”。他自己也说，自己以理学为标准，想以诗书出名，无奈天命如此，虽位及极品，却一无所获，武不如左胡彭李，文不如韩王梅等，能让他自慰的是其知才识才之力，他提携不少人才，但由于其封建观念太重，对所谓叛军降将不信任，理学思想过重，对所谓放荡不拘之人不用，其得意门生李鸿章到头来，他也有忧患，只是在他眼里，大清再也找不出第二个能代替他的人了。

由于时代不同，用当代曾经流行的话来说，也是阶级地位不同，所处的环境不同，得出的结论自然不同。尤其是后来的无产阶级以暴风骤雨之势打倒牛鬼蛇神，破除封建迷信后，更新了观念，从无产者的角度，人们对这位晚清重臣颇加微辞。从历史的角度，从阶级的角度来看，设身处地地分析，曾国藩是位了不起的人物，小说在为他说话的同时，也是在迎合后人的观念，导致此书少了些气势，有些委蛇于涩，不够明朗。小说后半段的津门教案一事很是感人，使其毁名于世，真正体现了“弱国无外交”，国家不在于有理和无理，只在于强大与弱小。曾国藩很开明的，由于经历了战争、外交、政务等多方面的大事要事，从心底发出了要奋发图强，用“师夷以制夷”之方略，大办洋务，支持出洋留学等等，在当时是难能可贵的，他与容闳的一段话很深刻：当年的万里长城是用石头筑成的，以抵御外侵，如今的不能适用了，当今的万里长城是炮坚舰硬的水师，并信中国一定能强盛并超过之。可谓感人肺腑，激励万般阻力下的大批志士的奋发图强。他以理学经学自居，却做出一些伪诈之事，这体现封建忠君的虚伪性，他好名声，处处从家族观念出发，这体现了光宗耀祖留得生前身后名的劣根性，以至其杀戮无辜，草草结束马案，并没有真正的严于律己，有意掩盖有损其名其利之事，没有到达儒家“慎独”的境界。他常谈血性，但他没有血性，所以他难在某一领域独成一家。他以周公、尹伊、郭子仪、孔孟、李泌、裴度、王阳明等自居，可政不如周尹，理不如孔孟、武不如郭李、文不如裴王，但有一点，其忠一点不含糊，其忍非人能比，以至在风雨中站稳脚跟，更重要的是其阶级立场极强，在阶级矛盾方面不顾一切，杀人如麻，加上对统治者的忠心不二，这是他能稳如泰山的根本所在。说他廉洁俭朴也没有错，可是他对曾国荃的贪婪却不闻不问。他把人比喻为棋子，都是被摆弄的对象，这是对人生的嘲弄也是无可奈何的感叹，他无论如何也摆脱不了被摆弄的局面，因为他是人臣是奴才，必须无条件听凭主子摆布。他不会离开棋盘，他少血性，环境决定他不会作为人主去摆弄人，于是他心甘情愿做棋子，并牢牢定位在棋盘上，他的家族是荫护在清王朝之下，如果大清灭亡了，他的家族还能功高盖世？他与清王朝的利益是一致的，知道这点，就不难理解他的行为了。

中国百年的屈辱史，血泪告诉我们落后就要挨打，从清朝到明国初期，军阀割据，为己之利，争相讨好洋人，奴颜媚骨，丧权辱国，坑害百姓，在此背景下的国家，人臣难做，忠臣更难做，做有民族气节的忠臣更是难于登天，委曲求全是无奈之举，国家强大了会有那种事吗？

如今之中国，蒸蒸日上，民族复兴指日可待，可喜可贺。然在对外经贸上却处处处在列强的游戏规则之中，加上部分官员腐败、鼠目寸光，成了好了伤疤忘了痛的吸血鬼，在形势大好的局面下，被人剥削了还大势邀功，对此要警惕呀，落后不是我们的借口，我们有实力维护国家民族尊严的时候，还委曲求全的话，差矣！