我认为是刘邦
首先说项羽,项羽在战场上的无往不利相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。坑杀战俘，放弃关中，怀念楚国，放逐义帝，自立为王失尽人心。更为突出的表现是用人上刘邦手下萧何，张良，韩信，彭越，英布出身各不相同却可以尽发挥其所长。而项羽却连一个范增都不能用，项羽与刘邦形成了鲜明的对比。就算项羽在乌江听亭长的话回江东，兵只有没打过仗的新兵，手下大将丧失殆尽，地盘又小。而当时刘邦已控制了大半天下，项羽必败。后来三国时代的东吴被灭也从侧面说明当天下大定只剩江东的时候，江东是无法抵挡的。按河南大学王立群先生的话讲“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上”这就是项羽的悲哀。
在说说刘邦汉高祖刘邦是中国历史上第一个由农民起义领袖转化而来的布衣皇帝。他以非凡的政治敏感和政治魄力，借农民反秦大起义的革命风暴登上历史舞台继而又经雄才大略，知人善任拔出同列，削平群雄，最终战胜了“一世之雄”的项羽，建立了强大的西汉王朝，成为我国古代一位杰出的政治家。
在说下别人对他地评论
班固
《春秋》晋史蔡墨有言：陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙，事孔甲，范氏其后也。而大夫范宣子亦曰：“祖自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏，晋主夏盟为范氏。”范氏为晋士师，鲁文公世奔秦。后归于晋，其处者为刘氏。刘向云战国时刘氏自秦获于魏。秦灭魏，迁大梁，都于丰（今江苏丰县），故周市说雍齿曰：“丰，故梁徙也。”是以颂高祖云：“汉帝本系，出自唐帝。降及于周，在秦作刘。涉魏而东，遂为丰公。”丰公，盖太上皇父。其迁日浅，坟墓在丰焉。及高祖即位，置祠祀官，则有秦、晋、梁、荆之巫，世祠天地，缀之以祀，岂不信哉！由是推之，汉承尧运，德祚已盛，断蛇著符，旗帜上赤，协于火德，自然之应，得天统矣。
——《汉书》
司马贞
高祖初起，始自徒中。言从泗上，即号沛公。啸命豪杰，奋发材雄。彤云郁砀，素灵告丰。龙变星聚，蛇分径空。项氏主命，负约弃功。王我巴蜀，实愤于衷。三秦既北，五兵遂东。氾水即位，咸阳筑宫。威加四海，还歌大风。
——《史记索隐》
毛泽东
刘邦是在封建时代被历史学家称为“豁达大度，从谏如流”的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。
刘邦能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。
汉高祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当。
——《毛泽东评点古今人物》
辩论那就重刘邦地缺点去攻击对手
贪图富贵，吃喝享乐，打败秦之后，想长住秦的宫殿享受美酒，美女，而乐不思蜀，兴有张良等人以理想劝．功成名就，建立了汉王朝之后，听从小人谗言杀了开国功臣韩信因为宠爱戚夫人而决定废了原来的太子，而立戚夫人的儿子为太子，幸亏张良用计谋使他回心转意脾气暴躁，不听劝告（只听张良一个人的）武艺不如樊哙,计谋不如张良,打仗不如韩信,搞后勤不如萧何,他贪婪,文盲,胆小怕死,无勇无谋...例对面对追兵将自己的亲生儿女几番推下车，面对老父将烹却要分一碗汤喝，置身为俘虏的吕雉于不顾等。但这却实是刘邦成功的一个重要原因，当时如果刘邦没有这样的想法，可以他早就死了或为人所制了。政治场上这样的事也不少，比如周文王就曾吃过他儿子的肉啊！刘邦是个无赖出身，他没有文化，没有什么所谓的教养，这更使他为人处事灵活多变。司马迁笔下写刘邦最传神的地方应是他的多变。例如：项羽射重其胸时他说射中了他的脚，以安军心，这是一般人能做到的吗？韩信讨假齐王时，他大骂韩信，然而看到了张良等人的示意后的刘邦又来了个复骂，“大丈夫建功立业就该当个真的”。面对肖何的“自损其德，以慰上心”的高兴，面对韩信的死的高兴刘邦不看重礼教，所以他不讲信誉，他与项羽立盟后马上撕毁条约。弄得项羽错手不及，可以想象这是的项羽可能气疯了。他越疯刘邦越高兴。
项羽
谁是英雄《霸王别姬》把项羽与虞姬之间缠绵悱恻、生离死别的爱情演绎得回肠荡气。对这位楚霸王的感情和评价，却可谓见仁见智。第一次到项王故里是在去年夏天一个星期天的下午，百无聊赖中萌生出独自访寻这位失败英雄的想法。大概是天太热的缘故，项王故里的大院中只有我一个人，得以在静谧的环境中，从容浏览完四周墙上古往今来文人墨客所撰的诗文和对联。其中王安石“百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东弟子今犹在，肯为君王卷土来”读后竟有似曾相识之感，想了半天，想起沛县汉王城刘邦的故事介绍中也在最后提到这首诗，作为对楚汉相争的总结。同一首诗，出现在这样一对历史人物的古迹和纪念物中，不能不让人在内心生出许多感慨。坐在栏杆上，看落日余晖在肆意涂抹，望天上云卷云舒，自由奔驰，不禁浮想联翩。忽又想起杜牧的一首诗，可以与王安石的诗对照读：“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”对项羽该不该过乌江表现出两种截然不同的态度，王诗可以算是对杜诗的一种回答了。项羽能倔起于秦末群雄之中，一以其勇悍。力能举鼎，有万夫不当之勇；二以其身份。六国先后亡于秦，作为楚国贵族后裔，秦楚之间仇最深，恨最大，故曰“楚虽三户，亡秦必楚”；三以其环境。当时，百姓苦于秦的横征暴敛，能除秦暴政者，当然振臂一呼，应者云集。“秦失其鹿，天下共逐之。”很快，秦始皇梦想的万世基业应声而倒，于是，项羽手握实力最大的军队，自封为西楚霸王。刘邦此时虽想做皇帝，但限于实力，却不得不夹起尾巴去做他的汉王。又经过七年的征战、厮杀，时势不断地变化，胜利的天平最后倾向了刘邦。到项羽兵败垓下，听四面楚歌时，不免发出“力拔山兮气盖世牎时不利兮骓不逝牎骓不逝兮可奈何牎虞兮虞兮奈若何牎”的哀叹。想来他自己也是清楚自己的处境的，故乌江边才有赠马亭长之举，才有无颜见江东父老之感。所以，若说项羽是个英雄，也只是个悲剧英雄，不过江东是历史的必然，即使过了乌江，结果也不会比自刎乌江好多少，英雄末路，徒增耻辱。从别姬到自吻，面对生命的终结，坦然走向死亡，一气呵成，一点也不拖泥带水，唯此方显出英雄的本色。难怪连李清照这样的弱女子都要赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”“胜者为王，败者为寇。”历代的皇帝一旦位登九五，黄袍加身，便有了种种祥瑞之说，似乎原来就不是人，天生就是当皇帝的料，就是所谓的“龙种”。史书中刘邦又是斩白蛇，又是其母梦神人下降而孕。而元曲中一出《高祖还乡》却栩栩如生地刻画了一个活脱脱的地痞流氓无赖的形象。正应了所谓“本乡本土无圣人”的俗话。好在刘邦本人对自己还有自知之明。初得天下后某日，大开筵宴，遍召群臣，酒行数巡，刘邦问众人：“今天君臣同聚宴会，我有一问，最好直言回答，不必忌讳。我为什么会得天下？项羽为什么会失天下？”高起、王陵从待人、封赏、性格等方面将刘、项作了分析、比较，其中自然免不了将刘邦阿谀奉承一番。但刘邦却说：“得失原因须从用人上立说，运筹帷幄，决胜千里，我不如子房；镇国家、抚百姓，运饷至军，源源不绝，我不如萧何；统百万兵士，战必胜，攻必取，我不如韩信。这三人系当今豪杰，我能委心任用，故得天下。而项羽只有一范增，尚不能用，难怪要失天下了。”实际上只要把刘邦入关后约法三章的举动与项羽“楚人一炬，可怜焦土”的行为相比，就会明白，项羽从一开始就败了，历史早已决定了以后的一切。后来的鸿门宴也好，暗渡陈仓也好，鸿沟划界也好，只是这个过程中的副产品，只是决定这个胜利的早晚，只是历史大河中的浪花而已，改变不了河流的方向。刘、项两人一个是胜利英雄，一个失败英雄，胜利有胜利的理由，失败有失败的原因，这些历史早有定论。贾谊《过秦论》一句“仁义不施，而攻守之势异也”已足以蔽之，也是对项羽该不该过乌江的最好回答。所以，“三个代表”的提出和实践正其时也，而其中“代表最广大人民的利益”则是基础和根本。
