|
朱熹的丑事
朱熹的一些丑事
虚伪好色的“道德家”：朱熹——一个千百年来集大成之伪君子宋代“粗衣淡饭，毛驴破车，心性理气超然”的朱熹圣人，一个堂堂的“国家宣传干部”，竟然“诱引尼姑二人，以为宠妾，每之官则与之偕行”。好色与好德决非根本对立，但是如果既虚伪又好色就大多不是什么好东西了。正如既当妓女又立贞洁牌坊的人，最让人恶心。而著名道德家朱熹正是这样一个人。朱熹是程朱理学的代表人物，主张“存天理、灭人欲”，在道德上要求非常苛刻，他还用程伊川“饿死事小，失节事大”的理论劝友人的妹妹守节，但他自己却有过逼嫁守寡的弟媳妇以侵夺亡弟产业的丑事。“圣人”朱熹为营妓争风吃醋的事情大家都知道。另外，朱熹为了打击报复不赞成自己观点的唐仲友，将一名叫严蕊的妓女严刑拷打，企图逼她承认与唐有男女关系，结果被严蕊拒绝，从这件事看，这个道德家的思想境界不如一个妓女。在历史上，大概只有程朱理学的那些末流才曾经主张：一旦超出单纯性交的范围而幻想到秀色可餐，色马上就会变成没有“天理”因而该灭的“人欲”。这简直是不仅灭绝人“欲”、而且灭绝人“性”。只纳闷这些末流依据的是什么“理”来展开这种压抑？的确有点儿让人为之欲呕。他们所建议的绝欲手段，岂不恰恰从一个侧面显示出伪道学的经典特色？为了让子孙后代顺利延续，恐怕无论什么都难以保证绝欲的干净彻底。南宋以来的中国人一直生活在这种虚伪的哲学的影响之下，程朱编出的这套东西，完全是因为他们道貌岸然在社会上层生活的需要。虚伪从来就不比无耻好多少。程朱理学之中的朱熹，曾经把“好善”比喻为“如好好色”。记得有部电视剧，曾专题绍介了朱熹与丽娘出于本性发自真情斩不断“理”还乱的一段走桃花运的花边新闻，想必他老先生再生，也难以振振有词地用“天理”解释这段“风”情万种的“人欲”，中国历史上总不乏这样虚伪的男人，他们表面上把存理灭欲的原则推到了荒谬的极端，内心里却一肚子男盗女娼，结果欲盖弥彰，越发地出丑。从好色这一点上，理学家朱熹尚不如西游的八戒可爱。因为八戒好色而不虚伪。食色，性也。色本来就是人的本性。八戒是个实在人，从不像“圣人”朱熹那样，背地里为女人争风吃醋。不刻意掩饰欲望的真小人比伪君子可爱。比如中国历史上的齐宣王，他面对喋喋不休的孟老夫子，掷地有声地说：“寡人有疾，寡人好货。”“寡人有疾，寡人好色。”喜欢金钱珠宝，喜欢美女艳福，有几个男人没有这样的“毛病”？男人好色不是病，是正常的生理现象。坦诚的男人比装模作样的男人更“正常”。“十个男人九个色，一个不色身体差”，而那个身体差的男人未必就不好色，要么是身体透支了，想好色心有余而胆、力不足；要么是先天不足或后天被宫，这就不是纯粹意义上的男人。即使这样，一些被阉割的太监得势后，还要娶妻纳妾，满足他那些心理幻想，何况正常生理的男人？当然，男人好色不等同“动物世界”，好色也并不一定要做个委琐过活的真小人，男人可以既当英雄又爱美女，“不爱美女”的也未必真英雄！朱熹是个千百年来集大成的伪君子。因为他说着他自己也不懂的东西，他教别人他自己也做不到的东西。当他说着“存天理，灭人欲”的时候，他心中真的没有私欲？恐怕还是有的。人谁没有私欲？谁能断绝私欲？只不过私欲的多寡和发泄形式有所不同而已。连“圣人”也承认“饮食男女,人之大欲存焉”，主张不要违背人性。可朱熹居然说要灭人欲！他能做到吗？天下人能做到吗？什么“无欲则刚”，完全是骗人的鬼话！七情六欲是有“原罪”的吗？欲望有什么罪呢？罪在为所欲为的僧侣般的权力。朱熹的行径可以归结为一种变异的权力欲，他发明的理论就是为了使自己获得一种类似僧侣式的权力！他是以崇高的名义吓倒别人，突出自己！他说着灭人欲，可心里却对这种权力充满着欲望。人有欲望并不可怕，也不可恨，可怕的是一提欲望就害怕，千方百计的伪装，却不知欲望是堵不住的，希望不能寄托在对人性的过高要求上。否则，只能导致病态，或是一种变态。朱熹就有这样的病态和变态，所以是中国千百年来集大成的伪男人、伪君子。历史证明，越是把自己装扮成道德完人的男人越是虚伪，而敢称“寡人有疾”的男人往往承认人性许多东西是难以克服的，反而更能被女人接受。 |
|
