|
朱熹的理一分殊包括怎样的哲学思想
■动静观
朱熹主张理依气而生物，并从气展开了一分为二、动静不息的生物运动，这便是一气分做二气，动的是阳，静的是阴，又分做五气（金、木、水、火、土），散为万物。一分为二是从气分化为物过程中的重要运动形态。朱熹认为由对立统一，而使事物变化无穷。他探讨了事物的成因，把运动和静止看成是一个无限连续的过程。时空的无限性又说明了动静的无限性，动静又是不可分的。这表现了朱熹思想的辩证法观点。朱熹还认为动静不但相对待、相排斥，并且相互统一。朱熹还论述了运动的相对稳定和显著变动这两种形态，他称之为“变”与“化”。他认为渐化中渗透着顿变，顿变中渗透着渐化。渐化积累，达到顿变。
■格物致知论
朱熹用《大学》“致知在格物”的命题，探讨认识领域中的理论问题。在认识来源问题上，朱熹既讲人生而有知的先验论，也不否认见闻之知。他强调穷理离不得格物，即物才能穷其理。朱熹探讨了知行关系。他认为知先行后，行重知轻。从知识来源上说，知在先；从社会效果上看，知轻行重。而且知行互发，“知之愈明，则行之愈笃；则知之益明”。
■心性理欲论
在人性论上，朱熹发挥了张载和程颐的天地之性与气质之性的观点，认为“天地之性”或“天命之性”是专指理言，有至善的、完美无缺的；“气质之性”则以理与气杂而言，有善有不善，两者统一在人身上，缺一则“做人不得”。与“天命之性”和“气质之性”有联系的，还有“道心、人心”的理论。朱熹认为，“道心”出于天理或性命之正，本来便禀受得仁义礼智之心，发而为恻隐、羞恶、是非、辞让，则为善。“人心”出于形气之私，是指饥食渴饮之类。如是，虽圣人亦不能无人心。不过圣人不以人心为主，而以道心为主。他认为“道心”与“人心”的关系既矛盾又联结，“道心”需要通过“人心”来安顿，“道心”与“人心”还有主从关系，“人心”须听命于“道心”。朱熹从心性说出发，探讨了天理人欲问题。他以为人心有私欲，所以危殆；道心是天理，所以精微。因此朱熹提出了“遏人欲而存天理”的主张。朱熹承认人们正当的物质生活的欲望，反对佛教笼统地倡导无欲，他反对超过延续生存条件的物质欲望。
<b>答案补充</b>
理一分殊本来就是哲学思想。如果就中国哲学而言，就是讲的形器、道气关系
一段短短的自我介绍，其实是为了揭开更深入的面谈而设计的。一、两分钟的自我介绍，犹如商品广告，在有限的时间内，针对客户的需要，将自己最美好的一面，毫无保留地表现出来，不但要令对方留下深刻的印像，还要即时引发起购买欲。
1、自我认识
想一矢中的，首先必须认清自我，一定要弄清以下三个问题。你现在是干什么的？你将来要干什么？你过去是干什么的？
这三个问题不是按时间顺序从过去到现在再到将来，而是从现在到将来再到过去。其奥妙在于：如果你被雇用，雇主选中的是现在的你，他希望利用的是将来的你，而这将来又基于你的历史和现状。
所以，第一个问题，你是干什么的？现在是干什么的？回答这个问题，要点是：你是你自己，不是别的什么人。除非你把自己与别人区别开来，在共同点的基础上更强调不同点，否则你绝无可能在众多的应征求职者中夺魁。对于这第一个问题，自我反省越深，自我鉴定就越成功。
随后，着手回答第二个问题：你将来要干什么？如果你申请的是一份举足轻重的工作，雇主肯定很关注你对未来的自我设计。你的回答要具体，合理，并符合你现在的身份，要有一个更别致的风格。
然后，再着手回答最后一个问题：你过去是干什么的？你的过去当然都在履历上已有反映。你在面试中再度回答这个问题时，不可忽略之处是：不要抖落一个与你的将来毫不相干的过去。如果你中途彻底改行，更要在描述你的执着、职业目标的一贯性上下些功夫。要做到这一点，又要忠实于事实和本人，最简单的方法是：找到过去与将来的联系点，收集过去的资料，再按目标主次排列。
用这样的方法，以现在为出发点，以将来为目标，以过去为证实，最重要的是加深了你的自我分析和理解。其实，在面试的时候不一定有机会或者有必要照搬你的大作，但这三个问题的内在联系点一定会体现在自我表述的整体感觉中，使你的形象栩栩如生。
2、投其所好
清楚自己的强项后，便可以开始准备自我介绍的内容：包括工作模式、优点、技能，突出成就、专业知识、学术背景等。
好处众多，但只有短短一分钟，所以一切还是与该公司有关的好。如果是一间电脑软件公司，应说些电脑软件的话题；如是一间金融财务公司，便可跟他说钱的事，总之投其所好。
但有一点必须紧记：话题所到之处，必须突出自己对该公司可以作出的贡献，如增加营业额、减低成本、发掘新市场等。
3、铺排次序
内容的次序亦极重要，是否能抓住听众的注意力，全在于事件的编排方式。所以排在头位的，应是你最想他记得的事情。而这些事情，一般都是你最得意之作。与此同时，可呈上一些有关的作品或纪录增加印像分。
面试自我介绍范文
中文面试自我介绍材料
尊敬的各位考官、各位评委老师：通过考试，今天，我以本岗位笔试第一的成绩进入了面试。对我来说，这次机会显得尤为珍贵。
我叫***，今年27岁。1997年7月我从**师范学校艺师美术专业计划内自费毕业。由于从97年起国家不再对自费生包分配，使我与“太阳底下最光辉的职业”失之交臂。幸好，当时河西马厂完小师资不足，经人介绍，我在该完小担任了一年的临时代课教师。回想起那段时光真是既甜蜜又美好，虽然代课工资很低，但听着同学们围在身旁“老师”、“老师”的叫个不停，看着那一双双充满信任的眼睛，那一张张稚气的小脸，生活中的所有不快都顿时烟消云散了。我原想，即使不能转正，只要学校需要，就是当一辈子代课教师我也心甘情愿。不料，1998年起国家开始清退临时工和代课教师，接到了学校的口头通知后，我怀着恋恋不舍的心情，悄悄地离开了学校。
今天，我想通过此次考试重新走上讲坛的愿望是那样迫切！我家共有三姊妹，两个姐姐在外打工，为了照顾已上了年纪的父母，我一直留在他们身边。我曾开过铺子，先是经营工艺品，后又经营服装。但不论生意做得如何得心应手，当一名光荣的人民教师始终是我心向往之并愿倾尽毕生心血去追求的事业。我曾多次参加考试，但都由于各种原因而未能实现梦想，但我暗下决心，只要有机会，我就一直考下去，直到理想实现为止。
如今的我，历经生活的考验，比起我的竞争对手在年龄上我已不再有优势，但是我比他们更多了一份对孩子的爱心、耐心和责任心，更多了一份成熟和自信。教师这个职业是神圣而伟大的，他要求教师不仅要有丰富的知识，还要有高尚的情操。因此，在读师范时，我就十分注重自身的全面发展，广泛地培养自己的兴趣爱好，并学有专长，做到除擅长绘画和书法外，还能会唱、会说、会讲。“学高仅能为师，身正方能为范”，在注重知识学习的同时我还注意培养自己高尚的道德情操，自觉遵纪守法，遵守社会公德，没有不良嗜好和行为。我想这些都是一名教育工作者应该具备的最起码的素养。
假如，我通过了面试，成为众多教师队伍中的成员，我将不断努力学习，努力工作，为家乡的教育事业贡献自己的力量，决不辜负“人类灵魂的工程师”这个光荣的称号。。。。。。
原文查看：http://www.eshangxue.com/discuz/viewthread.php?tid=1804&extra=page%3d7
参考资料：http://www.iduidu.com/
第一，后现代主义主导的时代是一个多元化的世界，没有任何一种思想或宗教主宰这个时代。譬如，在西方世界一直占统治地位的基督教传统正在持续不断地衰退中。目前欧洲的基督教已经完全丧失了其主导的地位，在北美，基督教对政治、文化及媒介等各方面的影响也在萎缩，而且近期内这种趋势毫无减弱的迹象。
第二，基于对科学真理相对性的认同，后现代主义认可真理的相对性，反对任何形式的权威。因此后现代主义很难接受圣经所启示的绝对真理和上帝至高无上的权威。
第三，后现代主义虽然认同上帝的存在，但是这种上帝的观念与圣经中所启示的上帝相去甚远。例如有些学者认为6，上帝并非全知全能，因此他无法单方面改变世界。换言之，人类可以和上帝分享神性，共同影响世界的进程。这个观点也体现了后现代主义的第四个特性，亦即高举人文主义。他们认为人乃是万物之灵，人类通过各种不同的途径，可以获得超自然的能力去影响或改变周围的环境。
最后，后现代主义时代因其复杂的内涵而具有极大的包容性。各种奇谈怪论，甚至违背人类传统伦理道德的行为如同性恋等，十分容易为后现代主义的社会所接纳。
基于上述特点，后现代主义文化追求各种神秘宗教与法术。因而有人预言二十一世纪将是宗教大流行的时代。近年来各种东方宗教因其神秘性而在西方世界广为流行。印度教、伊斯兰教、瑜迦功、太极拳、各种气功和武术在西方获得了空前的繁荣。甚至几百年来一直在衰败中的佛教近年也出现了复兴的迹象。同时西方原有的一些星相学、巫术、通灵术等等充斥著影视等大众媒体。这一切围绕著一个主题∶人可以通过多种渠道获得超然的能力去改变人类的命运，并进而参与灵界的事务。所以，后现代主义者面对福音的反应不是怀疑上帝是否存在，而是难以接受一个全知全能的上帝及耶稣基督是唯一的拯救。
除此以外，后现代主义的思潮也渗透到基督教神学领域，并开始影响当代信徒的信仰与现实生活。华人移民的第二代成长于后现代主义的文化氛围之中，这一代年轻人正在渐渐地从教会中消失。随著西风东渐，后现代主义已经在东南亚、香港、台湾及中国大陆的发达地区登陆。预计不久的将来，后现代主义将成为新一代移民福音工作的主要障碍。
二十世纪初叶，全世界的基督徒主要集中在欧美等西方国家。然而一百年后的今天，基督徒在全球的分布情况已经发生了显著的变化。第三世界基督徒的人数不但远远超过西方国家，而且其迅猛发展的趋势有增无减。反观后现代主义主导下的西方世界，基督教信仰对主流文化的影响却在不断的衰退之中。基督教神学在后现代主义的冲击下进一步地分化，而教会对后现代主义缺乏行之有效的应对策略。这一切导致信徒数量下降，教会老化并缺乏属灵的活力。处于这种环境中的海外华人教会正面临著严峻的挑战。
后现代主义影响下的西方不但是一个多元化的时代，同时也是一个后基督教的时代。一些学者已经观察到圣经文化在西方社会中衰微的迹象，并大声疾呼教会应该奋起大力提倡圣经7。但是西方教会显然在这方面力不从心，这种对圣经的无知已经渐渐蔓延到教会内部，其后果将不堪设想。有的学者认为下面两个方面的原因导致圣经语言从西方文化中消失8∶一方面教育系统未能有效地传递圣经及基督教信仰的真正内涵，另一方面教会疏于将基督教信仰与年轻一代的需要结合起来。
随著社会节奏的加快和各种大众媒体的普及，现代社会正在加速远离圣经的年代，因此如何解读圣经、如何在后现代社会中应用圣经中的道德标准，对当代人是一个极大的挑战，也时常令人感到困惑不解。为了建立在圣经文化与当代文化之间的桥梁，自由派神学自十七世纪以来一直在尝试用不同的方式修改正统基督教教义。但是其结果不但未能满足当代人的需要，反而给基督教本身带来了极大的伤害。
在后现代主义思潮的冲击下，基督教神学毫无例外地再次经历分流与重组9。与历史上自由派神学的分流不同，这一次在保守派与自由派两大阵营内部均出现相当程度的改变。这是后现代主义时代基督教神学的一个明显的标志。在基督教保守派的阵营中，传统主义者（tranditionalists）坚持自宗教改革以来的教会传统，反对对基督教教义进行任何形式的修改。他们认为基督教教义完全可以跨越所有的文化、语言、区域和时代，并无必要进行修改或以其他方式诠释。但是改革主义者（reformists）则强调在建设性的神学研究中应当继续寻求新的发现，在上帝的话语中寻求新的真理，以应付后现代主义的挑战。
另一方面，在自由派的阵营中，修正主义者（revisionists）承袭了十九世纪以来自由派神学的衣钵，而后自由派神学则继承了巴特（karlbarth）的路线，在某种程度上回归自由派神学之前的传统。后者以耶鲁神学院为主要代表，成为后现代主义时代基督教神学最为活跃的一个分支。
现代主义流行之时，圣经曾经遭受了史无前例的批判。在后现代主义时代，圣经再次成为争战的焦点，不过这次不是来自外部的攻击，而是来自基督教内部对圣经的冷漠与无知。
传统的释经学以历史──文法式（grammatico──historical）的方法去解释圣经，亦即按照圣经文法所表达的原意，结合当时历史和文化背景，总结出圣经本身所传达的真理，然后将这些真理应用到现实社会中。后自由派神学代表人物lindbeck在他所倡议的神学体系（intratextualtheology）中10，提出一种以文化──语言式（culture──linguistic）的释经方法去诠释圣经。基于这样的理论，解释经文乃是读者与圣经文本之间参与性的对话，以此达到相互的转化11。按照这种方法，圣经对于当代信徒的启示源于读者所涉及的语言，并非圣经所陈述的事件，也不是圣经作者的神学思想，更不是在于上帝向信徒群体所启示的真理。
表面上，文化──语言式的解经法似乎较现代主义采用的科学实体式研究圣经的方法前进了一步。实质上，这种诠释经文的方法完全忽视原文作者的意图，使圣经的真理极大程度为读者的个体领会所左右。基于下面三点理由，可以认为后现代主义释经学完全否定了圣经所启示真理的普遍性和权威性。
第一，圣经记载唯有圣经是上帝所默示的（提后3:16），不是作者本身，更不是圣经的读者。历史──文法式的释经学首先精确地审查在作者时代经文的含义与所传达的神学思想，然后在圣灵的引领下将上帝所启示的真理传达处于不同时代的读者。其特色让经文自己说话，圣经真理在转达过程中最小程度受到读者主观的支配。文化──语言式的释经学实质上授予读者特权，并使其主导全部解释与阅读的过程。
第二，圣经是圣灵藉著人类作者将上帝的话启示出来，因此圣灵是圣经真正的作者（彼后1:19-21）。而且耶稣曾经说过圣经是不可废除的（马太5:17-18）。由此可见，圣灵对圣经作者的启示具有独特性，没有任何当代的信徒可以宣称拥有与先知和使徒同类的启示。文化──语言式的释经学因著忽视圣经作者的意图，实际上假定圣经的作者与当代的读者在圣灵的启示过程中具有相同的地位，因此极大地削弱了圣经的权威性。
第三，正如耶稣所应许的，圣灵将引导信徒明白一切的真理（约16:13），但是值得注意圣灵这类启示的两个特性∶（1）在圣经以外没有新的启示（启22:18-19）；（2）上帝透过圣经向信徒启示真理（提后3:16）。所以用对话的方式去解读圣经，其后果是将读者的意念放在圣经之中，而不是从圣经中领受上帝所启示的真理。
综上所述，为了迎合后现代社会的口味，后现代主义的释经学歪曲了圣经中有关启示的真理，在教会和信徒之中造成一定程度的混乱。尤其在那些规范读经教导不甚完备的地方，文化──语言式的释经学具有很大的诱惑性和欺骗性，严重削弱了神的话语在教会中的功用。
万事万物各有禀受之后，其性之各各不同，若一物“自各全具一太极”，如何来说明各物的区别呢？在这里，朱熹采用了理与气结合的不同情况来加以解释。他说：“论万物之一源，则理同而气异；观万物之异体，则气犹相近，而理绝不同也。气之异者，粹驳之不齐；理之异者，偏全之或异。”（二）［注：（二）《文集·答黄伯商书》。］这就是说，世界的万事万物是理与气结合生成的；就理与万物的同源来说，各物的理都是相同的，而气有纯粹与驳杂之区分；就万物禀理成为不同的物体来说，气虽区别不大，但各物所禀之理有偏有全，因而大不相同，从而各物有不同的性。他还举例说，如人与动物在气的方面区别不大，所以都知寒暖、识饥饱；但在理的方面却大不相同，人具有仁义礼智之性。“至于虎狼之仁，豺獭之祭，蜂蚁之义，却只通过些子，譬如一隙之光。”（一）［注：（一）《朱子语类》卷四。］朱熹认为动物也分有仁义礼智，具有太极全体。只因气禀不同，蜂蚁才只有一点点义，虎狼只有一点点仁。
朱熹还将“理一分殊”与华严宗的“一即一切”作了区分。朱熹认为，理得于天而个于心；华严宗认为，一切事物只是心的显现。朱熹强调分殊；华严宗只讲理的“一多”，而不讲理的“分殊”。
“圣人未尝言理一多，只言分殊，盖能于分殊，盖能于分殊中事事物物头头顶顶理会得其当然，然后方知理本一贯。不知万殊各有一理，而徒言理一，不知理一向何处？（二）［注：（二）《延平答问》。］朱熹这一番话是借以宣扬他的老师李延平的观点来说明与华严宗区别的，认为“一即一切”否认了“分殊”，违反儒家传统，逃避社会伦理关系，不能“经世致用”。（三）［注：（三）《朱子语类》卷二七。］现在仍有一些学者认为朱熹的“理一分殊”是华严宗的“一全是多”、“多全是一”、“一在多中”、“多在一中”的翻译，然而实际上，朱熹自己早已作了答复。
前面提到朱熹曾引用禅宗的“月印万川”比喻“理一”与“分殊”的关系。这便成为后世学者认为“理一分殊”的思想是承袭禅宗思想的一条主要论据。朱熹的“月印万川”的譬喻，引自玄觉的《永嘉证道歌》，原文是：“一性圆通一切性，一法遍含一切法；一月普现一切水，一切水月一月摄。”（四）［注：（四）《大正藏》卷四八。］
实际上，从“理一分殊”的内容看，朱熹借用禅宗“月印万川”说明“理一”与“分殊”关系，并不恰当。朱熹自己似乎也觉到这点，因此他更多的还是用植物生长来作比喻。
只是此一个理，万物分之以分体，万物之中又各具一理。所谓乾道变化，各证性命，然后又只是一个理。此理处处皆浑沦，如一粒粟生为苗，苗便生花，花便结实，又成粟，还复本形。一穗百粒，每粒个个完全；各将这百粒去种，又各成百粒。生生只管不已，初间只是这一粒分去。物物各有理，总只是一个理。（一）［注：（一）《朱子语类》九四。］
朱熹这一比喻更能表达“理一分殊”的思想。在这个比喻中，喻为“分殊”的每一粒粟都具有喻为“理一”的“粟”的完整基因和生物全息。
朱熹这种“人人有一太极、物物有一太极”的整体主义认识方法，是对天台宗“性具实相”的整体主义认识方法的直接继承。天台宗“性具实相”说认为，宇宙森然万象，本性一发自足。若用今天的话来说，即具体一事一物都是一个完整的小宇宙，而不是宇宙的一部分。二者何其相似乃尔。
在和“理一分殊”直接相关的宇宙发生说上，朱熹的逻辑思维也是仿用天台宗的一套。在天台宗的宇宙发生说中，智凯即反对地论师的“法起”，也不赞同摄论师的“心起”。他认为，法起的主张，在逻辑上是自己生自己，宇宙万象岂非成了没有本体的“自在之物”？他认为这种理论不对，是一个极端；“心起”也不对，摄论师的“心”是指杂染的心，相对于清净的心来说，“心起”在逻辑上是主张宇宙万象是“他生”，这种理论的错误在“出于思拟推测”，即凭头脑想象出一个世界。这种理论也不对，是代表另一个极端。智凯在批判两个极端的基础上，提出了“一多相摄”的“性具实相”理论：认为宇宙间一切都自然存在，完全具足，即非自生，也非他生；现象不仅自然存在，完全具足的，即非自生，也非他生；现象不仅自然存在，而且不是单一的、孤立的存在，而是作为互相联系的整体而存在；一切现象虽千差万别，但都显示真如的“实相”。天台宗的“性具实相”说，即不否认宇宙万象的存在，也不否认真如佛性的永恒普遍，而是用整体主义的手法把二者相摄为一。这在逻辑思维上不能不算一种高极的思辨，它比起那种悖于常识的“心生万物”的粗糙唯心主义和自观世界是物质而没有本体论论证的朴素唯物主义要精致多了，在理论上也更能说明问题。朱熹自称人十五六开始，就留心于佛，（一）［注：（一）《朱子语类》卷一０四。］在他的著作中常常引注《法华经》，他对天台宗这套方法心领神会，他的“理气不能相离”思想就是最好的例证。
通过以上分析，不难看出，朱熹的“理一分殊”从思想内容到逻辑思维方法都援入了天台宗的“性具实相”说。
朱熹的“理一分殊”思想，被国内外学者广泛研究，有些从东西文化比较角度进行研究。如冯友兰先生认为，朱熹哲学体系中的理与气相当于亚里士多德体系中形式与质料。李约瑟博士认为，莱布尼茨的“单子”、“宇宙前定和谐”与朱熹的“物物有一太极”和“理”是一种有机的秩序极为相似。他还举出莱布尼茨曾读过的中国儒家的著作，在他的通信中也提到朱熹的太极。李约瑟的结论是：莱布尼茨哲学思想受到朱熹哲学思想的影响和启发。
发展的观点 |
|
