曹操在曹丕与曹植间择立继承人，已是建安后期政治中的重大事件，他将直接影响着曹操“大魏”的发展路线，在曹操心里不管是谁继承他都必须坚持现在的发展路线，那么在曹心里曹丕与曹植被究竟谁更适合继承他那？当然这里面说法不一，且记载也各不相同，如南宋人叶适认为，曹操打算在诸子中选择有才能者作为继承人，且并不专守嫡长；有记载“以文则（曹）植，以武则（曹）彰”因此叶适认为，假使曹植稍用智术，即可得天下。又有清代人宋翔：“曹植淡泊功名，有忠义之心，而曹丕有代汉之意，又居长嫡，故曹操舍曹植立曹丕”，他认为曹植淡泊功名，同时曹操考虑到曹丕是长子，若立曹植可能产生不良的政治后果，故立曹丕。可不管有什么说法，曹操在选择继承人上是既注重才能，又坚持道德标准的，其态度是相当慎重的。那么最终曹操是通过那些标准来考察他们，并最终订下来的那？

一、在文才方面

因曹操博学多才，且一生爱才惜才，对己对子尤其如此。所以他希望他的继承人也必须有出众的文才，正如曹操自己所说：“像他者，唯有曹植”，可见曹操对曹植的喜爱程度；据记载“年十岁余，诵读诗、论及辞、赋数十万言。善属文，太祖尝视其文，谓植曰：‘汝倩人邪？’植跪曰：‘言出为论，下笔成章，顾当面试，奈何倩人？’时邺铜爵台新成，太祖悉将诸子登台，使各为赋。植笔立成，可观，太祖甚异之”。由此可见曹植十几岁已能诵读诗、论及辞、赋数十万言。此后曹植的文才便引起曹操的注意。在十八年五月曹操晋爵魏公，魏国建立，此时曹操并不立即确立太子，已显示出曹操在曹丕、曹植间已有所权衡；十九年曹植徙封临菑侯后，曹操欲立曹植的意图便十分明显了。据记载：“太祖（曹操）征孙权，使植留守邺，戒之曰：‘吾昔为顿丘令，年二十三。思此时所行，无梅于今。今汝年亦二十三，可不勉与！’”征孙权是在当年七月，此前曹植已徙封临菑。在古时诸侯出征，则太子监国，曹操留曹植守邺，其意义在即在于隐合古制之义；而他缘此勉励曹植被，更是意味深长。在此之前留守邺城通常是曹丕充任的，这种角色的转换，表明曹丕的地位已受到实际威胁。在文才方面曹植小胜曹丕一筹。不过在文才方面曹操也曾经考虑过由环夫人所生的曹冲，对于曹冲我们都很熟悉，因为他的“以舟称象”和“智宥库吏”已流传至今，其实曹冲的过人之处主要是在于他的“仁爱识达”；有记载称“冲每见当刑者，辄探睹其冤枉之情而微理之。及勤劳之吏，以过误触罪，常为太祖陈说，宜宽宥之。辨察仁爱，与性俱生。”由此突出表现了曹冲观察、处理问题的能力和态度，以其十余之龄，实属难能可贵。曹操曾经寄未来于曹冲，“有欲传后意”，看重的正是这种秉性。又有记载“刘先甥零陵周不疑，幼有异才，曹操谓曹冲可与其为俦；及曹冲卒，曹操心忌不疑，遣刺客杀之。”由此可见曹操对曹冲才能的器重，只可惜曹冲在其它方面尚不及曹丕、曹植。

二、在政治抱负和政治才能方面

曹植终究未能立为继承人，原因自然是多方面的，但最根本的原因有两条：1、是政治抱负，即篡汉之志；2、是政治才能，即统治之才；在这两点上曹操对曹植都不敢确信。曹操在后来的教令中说：“始谓子建（曹植），儿中最可定大事。”所谓“定大事”无疑就是篡汉之志。可见曹操是把选择继承人与完成篡汉大业联系起来考虑的，因此，他要求继承人必须具备篡汉之志和统治之才，在他当时曹操看来曹植是具备这样的才能的，曹操也曾对曹植寄予厚望。但是随着发展曹植的表现却不能令曹操满意，曹植缺乏明确的篡汉意向，却囿于传统观念，对汉室心存眷恋；且书生气重，拙于权术矫饰；相反曹丕则野心勃勃，且曹丕善结交和笼络政治人物尤其是名士。建安十三、十四年，曹丕从曹操南征荆州，又从至扬州；回邺后，参与议论“田畴辞封”事，建议“宜勿夺以优其节”，得到尚书令荀彧、司隶校尉钏繇的支持；建安十七年七月，曹操西征马超等关中诸将，曹植等从征，曹丕留守邺城，以程昱参军事，其间，苏伯、田银在河间起义，曹丕遗将军贾信前往镇压，及时平定，为如何处置降虏，程昱与曹丕协商，决定先请示曹操，再作决断。有记载：“太祖还，闻之甚说，谓昱曰：‘君非徒明于军计，又善于处人父子之间。’”从曹操的话来看，表明他对曹丕的政治地位是相当重视的。在这一点上曹植被远不及曹丕。

三、在征询僚属的意见方面

《三国志》载：“初，临菑侯与俊善，太祖适嗣未定，密访群司。”“魏国既建，拜尚书。时未立太子，临菑侯植有才而爱。太祖狐疑，以函令密访于外。”表明曹操在立继承人的问题上曾广泛征求各下属机构中僚属的意见，并采取了谨慎的隐蔽方式。在史籍中明确记载曾接受咨访的有5人，他们是太中大夫贾诩、尚书崔琰、东曹掾邢顒、侍中桓阶、中尉杨俊。此外，尚书仆射毛玠、西曹掾丁仪、黄门侍郎丁廙，也在受咨访之列。曹操如此郑重地向臣属征求意见，并依据臣属的集中看法，即收集支持曹丕、曹植的主要理由和各自的支持率，从而作出倾向性判断。依据种种迹象推断，事情是朝着有利于曹丕的方向发展的。

1、支持曹植最得力者莫过于丁氏兄弟，丁廙曾劝谏曹操说：“临菑侯天性仁孝，发于自然，而聪明智达，其殆庶几。至于博学渊识，文章绝伦。当今天下之贤才君子，不问少长，皆愿从其游而为之死，实天所以钟福于大魏，而永授无穷之祚也。”话中极尽赞美，尤其点明“贤才君子”爱戴曹植，可使大魏“永授无穷之祚”，极富感染力。这些话连曹操都觉得有些过分，丁廙则申明自己“不避钺之诛，敢不尽言”。丁氏兄弟确实是倾全力支持曹植的，其主要理由即曹植是“奇才”。其次支持的有杨俊，“俊虽并论文帝、临菑才分所长，不适有所据当，然称临菑犹美”。杨俊支持曹植的倾向是明显的，但底气却不那么充足。

2、相反从支持曹丕者的情况来看，邢顒在接受曹操咨问答曰：“以庶代宗，先世之戒也。愿殿下深重察之！”毛玠密谏曰：“近者袁绍以嫡庶不分，覆宗灭国。废立大事，非所宜闻。综上所述：邢顒与毛玠都是从历史出发，发果舍长立幼可能引起争斗和内乱，这也正是曹操不能不顾忌的。袁绍舍袁谭而立袁尚，在他死后，谭、尚兄弟互相攻伐，授曹操以隙，相继覆灭。刘表舍刘琦而立刘琮，导致他死后，荆州不保。这些都是曹操亲见和亲历之事，必然感触至深。同时崔琰（曹植是崔琰的侄女婿）更是在大庭广众之下，力主曹丕“宜承正统”，辞意决绝。此举给予曹操及群僚极大的震动，可以想象。也正因此加深了曹操对曹丕有政治地位的认识，而舍长立幼可能引起的严重后果，迫使他放弃了立曹植为继承人的想法。

四、在“家事”方面

曹操择立继承人即是“家事”也是“国事”。因而也充满了感情因素，“性简易，不治威仪。舆马服饰，不尚华丽。每进见难问，应声而对，特见宠爱。”这里表明现植性情、习尚与曹操相投合，言辞对答也令其惬意，因而深受宠爱。在联络父子感情方面，曹植捷足先登。曹丕深知在联络父子感情方面不及曹植，于是请教贾诩，贾诩曰：“愿将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道。如此而已。”贾诩足智多谋，他提出的几点建议，看似平凡、实则是高明的“自固之术”，对于联络父子感情，极具针对性。曹丕也深知这一点，便从之并深自砥砺。据记载：曹操出征，曹丕、曹植送于路侧。曹植称述功德，出口成章。而曹丕临别时哭泣而拜；此时曹操及众人认为曹植辞藻多华，而诚心不及也。又有载：“干母（王昭仪）有宠于太祖。及文帝为嗣，干母有力。”所以说曹丕的“深自砥砺、御之以术，矫情自饰”，收到了很好的成效，在很大程度上抵消了曹操对曹植的眷爱之情。

综上考察，曹操最终立曹丕为继承人，这期间曹操经历了以理性思考澄清感性认识的过程。不以感情用事，而是正确地审度时势，正是曹操在择立继承人这类重大决策的英明之处。当然择立继承人的过程曹操篡汉建魏的一次预演，无论最终支持曹丕还是曹植，都是承认“大魏”为前提条件的。