|
【原诗】
（一）题乌江亭
（唐）杜牧
胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。
江东子弟多才俊，卷土重来未可知。
（二）题乌江亭
（宋）王安石
百战疲劳壮士哀，中原一败势难回。
江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？
（三）绝句
（宋）李清照
生当做人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
【赏读】
杜牧的《题乌江亭》认为：胜负是兵家之常事。项羽在乌江虽遭失败，但是只要“包羞忍耻”，仍是“男儿”好汉。江东子弟人才辈出，项羽若渡过乌江，吸取教训，再“卷土重来”大有可能。
北宋王安石的《题乌江亭》认为：楚军身经百战早已疲惫不堪，壮士也为之悲哀，垓下兵败的颓势已难挽回。江东子弟虽然还在，但谁还愿意为项王的“卷土重来”效力呢？
身经北宋末年的“靖康之难”的女词人李清照的《绝句》，对项羽却非常推崇。诗中认为：人活着应当做“人间豪杰”，死了也应当做“鬼中英雄。”项羽西汉初年在乌江兵败自刎，到北宋末年已有千年之久，但作者至今还思念着项羽“不肯过江东”的气节。作者认为项羽是位豪迈刚强、壮烈感人的悲剧英雄。作者不以成败论英雄，她认为项羽虽然失败了，但他气慨豪壮，可敬可畏，可歌可泣。
这三位诗人为何对同一历史事件有如此截然不同的观点呢？
这当与三位诗人所处的历史背景和人生际遇有关。
杜牧乃世家子弟，从小受到严格的教育，研究文学政治经济，准备入辅为相。其早年仕途不顺，中年历经磨难，终于被招为“考功郎中、知制告”。所以在他看来，只要“包羞忍辱”，总结失败的教训，必能“卷土重来”。
王安石是北宋著名的政治家和文学家。他在担任宰相期间，竭力推行新法，革新政治，富国强兵，取得过不小的成就。但他的改革触犯了大官僚和大地主阶级的利益，遭到了尖锐激烈的反对，革新归于失败。在此情况下，王安石产生了这种看法：项羽因为当时一系列的政治和军事上错误，才最终导致军事上的根本性的失败，其时已无力回天。就算回到江东，也难以招集人马“卷土重来”，无法转败为胜。
李清照作为北宋过渡到南宋的诗人，目睹了宋高宗狼狈南逃的经历，于是从女姓的角度，对项羽为人的价值作出了高度的评价。作者用项羽“不肯过江东”的宁死不屈，来讽刺南统治者在金兵南侵、国破家亡之时不管百姓的死活、抛弃中原大好河山、只顾自己狼狈逃命、偏安江南一隅的软弱无能的丑恶行径。作者的爱国激情溢于言表，在当时起到了振聋发聩的作用。
这三首诗一直是诗评的焦点，众说纷纭。但如果项羽不死，中国古代史到底要不要改写，这个也只有天晓得……
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
项羽作为一个“楚汉之争”的失败者，得到了远比成功者刘邦更高的认同度与同情，实在一件很有意思的事情，因为中国人从来就是以成败论英雄的，即所谓的“成王败寇”，一个如此悲情英雄竟能在民间拥有如此的知名度，实在是很令人佩服。
项羽不渡乌江是出于一种高贵的品质，是从早日消除人民的战争苦难考虑的。项羽认识到了长期内战使人民痛苦不堪，希望这场战争尽早结束。项羽确实曾有结束战争的愿望，也曾想过通过他与刘邦的个人决斗来将战争结束，他觉察到“楚国久相持不决”，“丁壮苦军旅，老弱罢鞍漕”，所以对刘邦说：“天下匈奴长岁者，徒以吾两人耳，愿与汉王挑战决雌雄，毋徒苦天下之民父子为也。”最后他甚至不惜违背自己个性，想要牺牲自己的利益通过和谈换取刘邦的让步，以鸿沟为分界。但是刘邦却违约出兵追杀楚军。当项羽失利并且认识到自己无法立即消灭刘邦而又无法谈和的情况下，项羽只有牺牲自己以结束数年的残杀。据说，项羽当时还是有可能与刘邦抗衡的。
或许正因为如此，项羽的悲剧才显得如此悲壮，项羽的失败才更让人扼腕叹息，项羽的一生才更充满了人情味，项羽的自杀才更让后人唏嘘不已。他留在历史上册页里面的，是一个堂堂正正的男子汉大丈夫的英雄形象，博得后人无限的同情和景仰，李清照的诗说，“生当作人杰，死亦为鬼雄，而今思项羽，不肯过江东。”一直是鼓舞人心的诗篇
|
|
