项羽的第一个性格特点是勇而无谋。项羽的第二个性格特点是优柔寡断。当断不断，反受其乱。项羽的第三个性格特点就是孤性多疑项羽的第四个性格特点是残暴成性。
纵现项羽一生：生逢乱世，相机而起；勇冠三军，叱咤风云；引兵北上，逐鹿中原，问鼎咸阳，裂土封王，曾一度左右过历史的进程，最终却因他自身难以克服的性格弱点酿就了他的人生悲剧。随着乌江渡口的那一道长剑血光，项羽的悲剧命运划上了一个令人遗撼的句号。
历史是无情的，历史却又是公正的，他在给前人以教训的同时，总是给后人以无限的启示。站在历史的长河边．面对项羽的人生悲剧，徒叹“至今思项羽，不肯过江东”，不是我们应有的积极态度；我们应该在今后的人生历程中，不断磨炼自己的意志，反复锤炼自己的性格，把握住自己的命运之舟，更好地驶向人生海洋的理想彼岸。
1、面临两线作战。齐国尚未平定，回师救楚，则腹背受敌。
2、兵力的极大悬殊。刘邦诸侯联军56万人，规模空前宏大。项羽此时全部兵力不详，但是必然远少于56万。
3、后方沦陷，孤军深入。此时项羽楚地尽失，没有根基的孤军只能速战速决。
4、远离战场，长途奔波。敌人则以逸待劳，利用防御工事抵抗回师楚军。
5、盟友背叛，政治大环境陷入极度孤立的状况。
在我看来，在中国历史上没有任何一个人能与项羽相媲美，尽管他的结局是悲惨的。
项羽“力拔山兮气盖世”，人称“西楚霸王”。他英勇骁战、力挽狂澜。然而就是这样的一个英雄却在那场楚汉相争中落了个乌江自刎的下场。实实的让人扼腕不已。后人在总结这段历史时，往往将它归咎于刘、项二人的个人素质。说什么刘邦足智多谋，富有远见，胸怀开阔，礼贤下士；说项羽优柔寡断、刚愎自用，缺乏远见，不能吸收他人意见等。项羽失败的原因果真如此么？
钜鹿之战前夕，各路抗秦之师云集，但诸侯军莫不畏秦，无一敢解钜鹿之围，就连“名冠诸侯”的楚军上将军宋义也是“饮酒高会”，至安阳裹足不前。在这十万火急的关键时刻，项羽“即其帐中斩宋义头”，后又破釜沉舟，烧掉营房，血战秦军，克敌制胜。可见，项羽并非优柔寡断。在那场著名的鸿门宴中，项羽要取刘邦头，易如反掌。但他却一而再，再而三的错失良机。难道是项羽不明白这其中的厉害关系？非也！我以为项羽之所以会失败并非像他自己所说的“此天之亡我，非战之罪也。”项羽的失败恰恰在于他自身。在于他自身与生俱来的那种善的成分。有道是：仕宦中无骨人。政治斗争是残酷的，也是无情的。因此，政客们往往是绝六情、灭人欲。项羽说到底是面情软，下不了手。鸿门宴上，刘邦处处示弱、口口称臣，这就打动了项羽的恻隐之心、悲悯之心。刘邦恰恰是利用了项羽人性中那种善的成分。此其一。
其二，项羽太重义气和感情。项羽是一个重义轻利且极重感情的人。对于做人这无疑是正确的，但对于从政却显然不适宜。譬如：鸿门宴中，樊哙手持兵器创入帐中。但项羽却说：“壮士！”并赐酒肉。这充分说明了项羽是一个重义气讲感情的人。即使是在身被十余创，命在旦夕的时刻，但还对汉骑司马吕马童说：“若非古人乎？”“吾闻汉购我头千斤，邑万户，吾为若德。”乃自刎。到死都不忘成全朋友。此其二。
其三，项羽率性而为缺乏政治素养。项羽是一个性情中人，他爱憎分明，喜形怒色，口无遮拦，率性而为。这从他少年时见秦始皇出巡曰：“彼可取而代也！”可见端倪。再譬如，在对待女人这个问题上，项羽霸王别姬，一曲“虞兮虞兮夺若何！”催人泪下，千古流传。可见项羽确是一个热血男儿。刘邦天生贪财好色。行军中没少干“打草搂兔子”的勾当。但他在攻下咸阳后竟能“财物无所取，妇女无所幸”。难道你不觉得这奇怪吗？不仅如此，项羽有时候还近乎天真。譬如，他在意识到对权利的追求是以百姓的生命和痛苦为代价的时候，于是向刘邦建议：“天下匈匈数岁者，徒以吾两人耳。愿与汉王挑战决雌雄，毋苦天下之民父子为也！”
最后，项羽还是一个过分看重面子，有着强烈虚荣心的人。即使是在满身是伤、命在旦夕的时刻还不忘向属下说句：“你看我干的怎么样？”读到此处，我几乎要落泪了！这让我想起了死前不忘整冠的孔子的弟子子路。还有，当乌江亭长把船靠在岸边，苦劝项羽登船回江东，以图东山再起时，他却说：“天之亡我，我何渡为！”遂婉言谢绝。若果说项羽当时采纳了乌江亭长的建议，不是没有机会的。可以说项羽是心甘情愿的、自动退出历史舞台的。他宁愿选择死亡以此来结束灾难，也不愿意卷土重来，延续罪恶。这让我们再次看到了项羽身上闪烁着的人性的光辉。
综上所述，我认为项羽的失败完全是由于他个人的悲剧性性格，是由于他身上的那种善的成分。可以说与那个连父亲的肉都要分一杯的阴险奸诈的刘邦相比项羽的失败是注定的，不可避免的。“至尽思项羽，不肯过江东。”历史从来就是胜者王侯败者寇。项羽是失去了作皇帝的机会。但他却赢得了世人的敬仰。作皇帝又能如何呢？
不够狠心啊，竟然在鸿门宴上放走刘邦，不听范增亚夫言，马上吃亏在眼前！！！
最简单的说就是：武不能治国，文不能平世
一句话，骄傲`他就骄兵必败，对方哀兵必胜
