|
如题~`
请看介于曹魏、刘蜀之外第三方、东吴人士张俨的评价：
“吴大鸿胪张俨作默记，其述佐篇论亮与司马宣王书曰：...魏氏跨中土，刘氏据益州，并称兵海内，为世霸主。诸葛、司马二相，遭值际会，讬身明主，或收功於蜀汉，或册名於伊、洛。丕、备既没，后嗣继统，各受保阿之任，辅翼幼主，不负然诺之诚，亦一国之宗臣，霸王之贤佐也。历前世以观近事，二相优劣，可得而详也：
孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大国，其战士人民，盖有九分之一也，而以贡贽大吴，抗对北敌，至使耕战有伍，刑法整齐，提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河、洛之志；
仲达据天下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无禽敌之意，务自保全而已，使彼孔明自来自去。若此人不亡，终其志意，连年运思，刻日兴谋，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势，亦已决矣”；
——————
“今仲达之才，减於孔明”（以上均引自《裴松之注*三国志*诸葛亮传》）。这番议论足以说明问题了吧。
看了下面“蓝色海洋”大师从网上转帖来的那篇长文，不得不再驳斥几句：这篇被“蓝色海洋”如获至宝拿来的文章，其实是已经几乎被批烂了的东西。不想多说，只讲几点吧：
烂文称赤壁之战“诸葛亮没有派上半分用场”，而《三国志*诸葛亮传》却明确记载：“权...即遣周瑜、程普、鲁肃等水军三万，随亮诣先主，并力拒曹公。”——这是“没有派上半分用场”吗？战后，诸葛亮被刘备拜为军师中郎将——这是个文武全职，如果诸葛亮没有在赤壁之战中显示出军事才能，他能得到这样的职务吗？
烂文说“取西蜀...诸葛亮没出什么力”就更是一派胡言：“先主自葭萌还攻刘璋，召诸葛亮。亮率云与张飞等俱溯江西上，平定郡县。至江州，分遣云从外水上江阳，与亮会于成都。”（《三国志*赵云传》——“蓝色海洋”大师稍微看下原著再发帖好吗？
烂文引《三国志》说“时魏人知蜀之有备，而不知亮也”以贬低诸葛亮，然而，这句话是《魏略》说的——魏人编的东西屡被裴松之驳斥，它还说诸葛亮是被司马懿吓死的，你也信？
尤其令人厌恶的是：同为诸葛亮的部下，魏延、陈式打了胜仗，烂文说这与诸葛亮无关；而马谡被张邰打败失了街亭。烂文却毫不犹豫的归咎于诸葛亮。这种使用双重标准评价诸葛亮的做法，只能说明“蓝色海洋”大师与原帖作者一样，都是反孔明歇斯底里症的重病患者！
烂文中诸葛亮司马懿“甚至弱于同时代的魏延、张郃、曹真等人”的谬论更是荒唐之极：曹真在诸葛亮面前只有招架之功没有还手之力：诸葛亮因粮尽退兵，曹真不自量力派大将王双追击，导致王双被斩；张郃的下场是死在诸葛亮的弩箭之下；至于魏延，离了诸葛亮，他连杨仪都打不过——不仅部属被打散，自己还落个身首异处。
懒得为这片烂文再费口舌了。诸葛亮历来被认为三国智力最高的人,中华民族智慧的象征,其实有许多主观因素.三国演义把他说成了神,其实他没那么厉害,赤壁之战是周瑜的功劳,三国演义把他几乎送给了诸葛亮的东风.草船借箭也是移花接木.但他助刘皇叔,三分天下,使西蜀国泰民安(诸葛亮治蜀),的确功不可没,刘备对他言听计从,也足见其能力.上方谷差点烧死司马父子，留下千秋遗憾。但他终究是小本经营。
司马懿够奸诈的。拖死了诸葛亮(其实诸葛亮若不病死摆平司马懿应该不成问题），成为晋朝的鼻祖.也算书读过兵书。
http://dx.xycq.net/forum/viewthread.php?tid=41215
各有所长呀
很难区分，应该是诸葛亮吧，他很会用计。司马懿多次中计。
主要是诸葛亮身体已到晚年，无力与司马评比。应该是不分伯仲。李宗吾先生在《厚黑学》中曾说，司马懿面厚心黑，乃一统江山的不世之才，可比曹刘。所以，亮虽有通天彻地之才，遇到懿也只有无功而返。而司马对亮也是惧怕有加，最後只能看着蜀军退而不敢追。司马懿
为自己打工
诸葛亮
为刘备打工
司马懿
赚得比诸葛亮多其实诸葛亮 之所以胜过周瑜、庞统、司马懿
是多方面的对周郎他是人才但是那是指大方面
诸葛在对付他是 多数都是小聪明型的智慧不管上不上得台面管用就行
和庞统无正面交锋无法评价但是庞统自己争功也说明了他心里的紧张（心理方面已经输了）最终这个也要了他的命
司马这三个人里他是最厉害的在对诸葛中他俩想法多数时候一致只是比诸葛慢半拍 但是证明了他的全面 无论他智慧还是小聪明 在对对方的内部人员关系 实力方面的了解也很到位 关键他有自知之明而且城府很深 在知道不是对手后沉的住气
这种赌上一生争天下的战斗在局部论胜负没有意义
论军事才能 我认为他俩不相上下 只是在时间把握上 诸葛达到了
最高境界 司马要差些
但是论成败 我认为最终胜利的是司马
因为诸葛没有达到出山时的目的（从诸葛给自己儿子起的名字就能感到诸葛的无奈和他自己预感到的结局 思远应该包含了诸葛对青年时田园生活的怀恋家乡的怀恋跟他当初和刘备说的一统天下后回家乡过余生的约定出入很大他那么聪明一定也感到时机不对 不太可能了） 司马却成功的得到了天下（虽然是他孙子但基础是他打下的）应该是诸葛亮,他善于用计.而且凭借蜀汉这个小国,一直坚持与曹魏对战,且始终不落下风,这足以说明他的能力,况且历来大家就比较欣赏以少胜多,所以他还是比司马懿有军事才能的.上面这些应该是看多了三过演义吧？？
孔明能称第一？他比司马差得有点远孔明能鞠躬尽瘁,仲达能开帝业,本人支持仲达回答：有来无回
级别：神
1月23日12:11 诸葛亮历来被认为三国智力最高的人,中华民族智慧的象征,其实有许多主观因素.三国演义把他说成了神,其实他没那么厉害,赤壁之战是周瑜的功劳,三国演义把他几乎送给了诸葛亮的东风.草船借箭也是移花接木.但他助刘皇叔,三分天下,使西蜀国泰民安(诸葛亮治蜀),的确功不可没,刘备对他言听计从,也足见其能力.上方谷差点烧死司马父子，留下千秋遗憾。但他终究是小本经营。
司马懿够奸诈的。拖死了诸葛亮(其实诸葛亮若不病死摆平司马懿应该不成问题），成为晋朝的鼻祖.也算书读过兵书
先来讲一讲诸葛亮。诸葛亮的军事才能并不高，这是显而易见的，这里必须说明一下，火烧博望坡是刘备干的，白河用水估计是老罗根据韩信与田广、龙且之战改编的，赤壁一战中诸葛亮倒还起了点作用，不过诸葛亮只是将孙权激得心动而已，真正使孙权下定决心的还是周瑜和鲁肃。当然，这都不过是准备阶段而已，实际主持这场战局的是周瑜和程普，诸葛亮没有派上半分用场，诸葛亮和周瑜在这场战役中的作用就好比周瑜是一个大厨，作好了一道美味佳肴，而诸葛亮则是一个跑腿的，给大厨买来了原料，为大厨做菜作了准备工作——由此大家也应该知道谁的贡献最大吧！至于取西蜀嘛，大家都知道诸葛亮没出什么力，我也不用多说了。好了，言归正传，下面来谈一谈诸葛亮的几次北伐。
公元228年，诸葛亮“扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。”由于“时魏人知蜀之有备，而不知亮也。”（由此也可知诸葛亮在当时多么无名）因而导致“南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。”总的来说，由于诸葛亮在这次北伐前作了比较周密的准备，而魏国在刘备死后，便以为从此可以高枕无忧，没有作好备战准备，处于不利地位，所以”魏明帝西镇长安，命张邰拒亮，”“帝遣真督诸军军郿，”派出了以曹真为统帅，张邰为先锋的阵容，（而这时的司马懿，尚在宛城做荆洲刺使，无缘与诸葛亮交战，当然更不可能中什么离间计，）应该说这一次的形势对于诸葛亮是很有利的，尤其天水是凉洲郡治，储藏有大量军用物资，一旦占领，蜀军缺粮的情况可大大缓解，但诸葛亮此时行动缓慢，没能及时进驻三郡，导致其不得不与魏军在街亭决战，在选取作战大将方面，“时有宿将魏延、吴壹等，论者皆言以为宜令为先锋，而亮违众拔谡，统大众在前，”而这个马谡，正是刘备在死前曾对诸葛亮说过：“马谡言过其实，不可大用。”诸葛亮虽号称信任刘备，但这次在紧要关头却把刘备的话抛在脑后。不幸的是，这次行动，“谡依阻南山，不下据城。郃绝其汲道，击，大破之。”与此同时，赵云、邓芝也在箕谷为曹真所破，只有王平不损一兵一卒，安然归来。在听到诸葛亮战败后，“司马宣王治水军于荆州，欲顺沔入江伐吴，诏郃督关中诸军往受节度。至荆州，会冬水浅，大船不得行，乃还屯方城。”司马懿就这样因为枯水而失去了一次立功的机会。
这一次北伐，诸葛亮以多打少（亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不破贼，乃为贼所破。”）以有备攻无备，却被打得大败，闹了个灰头土脸，不得不“上疏请自贬三等”，看似受到责罚，但实际上却是“为右将军，行丞相事，所总统如前。”——仍然是军政大权一把抓。而曹魏方面，张邰力战有功，加封千户。
第一次北伐后，曹魏惊奇地发现原来自己的边境上的大患，除了东面的吴国外，还有西面的蜀国，于是对曹真委以重任，令其防备西方。曹真“以诸葛亮惩于祁山，后必出从陈仓，乃使将军郝昭等守陈仓，治其城。”提前九个月便预测到了诸葛亮的进攻方向，并作好了准备。228年冬，魏国东方的大将曹休接到吴将周鲂的降书，“休闻之，率步骑十万向皖以应鲂；帝又使司马懿向江陵，贾逵向东关，三道俱进。”不料周鲂乃是诈降，曹休被陆逊大破于石亭，司马懿也只得无功而返，诸葛亮得知这一消息后，又开始蠢蠢欲动，“十二月，亮引兵出散关，围陈仓，陈仓已有备，亮不能克。”诸葛亮在明知陈仓有守军的情况下，仍选择从此出关，可见其军事水平之差。“亮自以有众数万，而昭兵才千余人，又度东救未能便到，乃进兵攻昭，起云梯冲车以临城。昭于是以火箭逆射其梯，梯然，梯上人皆烧死；昭又以绳连石磨压其冲车，冲车折。亮乃更为井阑百尺以射城中，以土丸填堑，欲直攀城，昭又于内筑重墙。亮又为地突，欲踊出于城里，昭又于城内穿地横截之。昼夜相攻拒二十余日。”诸葛亮在自己的的兵力数十倍于敌军的情况下，却攻不下小小一个陈仓。这时“帝召张郃于方城，使击亮。”“帝自幸河南城，置酒送郃，问郃曰：‘迟将军到，亮得无已得陈仓乎？’郃知亮深入无谷，屈指计曰：‘比臣到，亮已走矣。’”事实果然不出所料，张郃还没赶到，诸葛亮便已经粮尽退兵了。
随后，在229年春、230年，诸葛亮两次分别派遣陈式、魏延出击，由于没有诸葛亮在前线自作聪明、碍手碍脚，两人均发挥出了自己的水平，陈式攻下了阴平、武都二郡，魏延则大破费耀、郭淮。取得了诸葛亮自己所不能取得的战果。
231年2月，“亮帅诸军入寇，围祁山，以木牛运。于时大司马曹真有疾，帝命司马懿西屯长安，督将军张郃、费曜、戴陵、郭淮等以御之。”本来一直被曹真压制住的司马懿终于有了机会与诸葛亮一决高下。
让我们看看司马懿是怎样行动的吧：“司马懿使费曜、戴陵留精兵四千守上邽，余众悉出，西救祁山。张郃欲分兵驻雍、郿，懿曰：‘料前军能独当之者，将军言是也。若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。’遂进。”这是司马懿有生以来第一次统帅如此大军作战，（司马懿只是因为替曹丕出过不少主意，才深得其信赖，进而成为顾命大臣，他本身并无多少作战经验）立功之心急切，再加上本身指挥能力就不高，出现冒进之心，结果被魏延、吴班打败，死伤三千人。但他能马上吸取教训——既然自己不能象曹真那样以野战破敌，那便采取步步为营之法，将诸葛亮挡在门外。果然，诸葛亮对此招毫无办法，6月时粮草吃尽，不得不再度败退，这时的司马懿，还远未达到后来的统御水平，一时间得意忘形，命令张郃前去追击，身经百战的张郃劝他说：“兵法有曰，归兵勿追”司马懿却强迫张郃前往，张郃无奈之下只得奉命追击，不料遭受埋伏，一代名将就这样被乱箭射死。其实，若说诸葛亮的克星，还非张郃莫属，若是曹真尚在，张郃何以会死，魏军又何需靠粮多获胜？只可惜曹真已于3月初病逝于长安。而在领兵能力并不出众的司马懿带领下，魏军的获胜办法日趋消极。
最后的时刻终于来临，234年2月，诸葛亮调动“大众十万由斜谷入寇，遣使约吴同时大举。”“诸葛亮至郿，军于渭水之南。司马懿引军渡渭，背水为垒拒之”，这时的司马懿已有与诸葛亮对阵的经验，他对手下诸将说：“亮若出武功，依山而东，诚为可忧；若西上五丈原，诸将无事矣。”而弱于军事的诸葛亮果然进军五丈原，这一次，司马懿不再贸然出击，而是继续监守不动。诸葛亮百般挑战，司马懿毫不理会，诸葛亮想打打不了，想退又不甘心，于是也分兵屯田，企图继续与司马懿对抗，却不幸于8月间逝世，伐魏之举也烟消云散。这一仗中，双方都力图扬长避短：诸葛亮想野战，司马懿想城战，而最终以司马懿顶住压力、坚壁清野而成功取胜。
其实，与曹操、周瑜、陆逊相比，司马懿与诸葛亮都只能在政治上与他们相提并论，在军事上，他们甚至弱于同时代的魏延、张郃、曹真等人，因此，在关注北伐名将时，请不要老在这两人身上做文章，毕竟，与三国前期开疆辟土的英雄相比，他们都不过是没落时期的豪杰罢了。
应该是诸葛亮如果只能两个选其一我选诸葛亮，如果还能选其他人的话我选周瑜论智谋是诸葛亮,论奸诈是司马懿(他把诸葛亮拖累死了!!)诸葛亮何人也？诸葛亮是一个足智多谋的人，这一点可以从《三国演义》中清晰的反映出来（尽管有些夸张，但是也不是全无道理），司马懿虽能用谋，然智不及诸葛，只能寄希望于上天，让孔明早亡于他，当每次斗智输给诸葛亮后，总会叹一句：“孔明真乃天下奇才，吾不及也！”
非也 诸葛之智远在司马之上
诸葛有忠忠于汉
鞠躬尽瘁 为汉室兴富 为刘备三顾茅庐 之恩
而司马只为己 功名利禄 无所畏惧 更没有诸葛的身负重担
所以他可以大展才华 而且他深知诸葛为人 深知他用兵
但可惜 诸葛过于司马在于他 敢于利用自己弱点 利用司马 深知自己
司马乃诸葛知己 天生的对手
可惜 诸葛过于悲观 又过于忠义
是他的好 更是不足
诸葛与司马 是完全相反的 诸葛有经天纬地之才
可惜了........ 可惜了
..............
《三国演义》中在谋略诸葛亮略胜一筹，如上上楼所说，在追求实际效果上，
司马懿更加厉害，诸葛亮有些愚忠，过于恪守礼义，这也是蜀国后来不行的原因之一，大权在握，却不敢杀了刘禅身边的宦官，英雄气短呀
|
|
