关于荆轲的几点看法一、反对者 （一）荆轲历来被人称赞为勇士。有一个很直接的表现就在于：秦殿上荆轲不为大势所迫，而12岁就杀人不眨眼的秦武阳却吓得直发抖。本人对此没有异议。相反的勇士这顶帽子还是给他戴，但只能算是勇士而称不上英雄，大概有这几方面原因：1、他“没有大家好，才是真的好”的观念，妄想靠他的能力能胁迫秦王立合约，换取燕国弹丸之地的生息繁衍。然而，他错了，他只能成为历史车轮的润滑剂，使历史更快发展。他的一小义却不敌天下苍生的大仁，试想他如果刺杀成功，群龙无首，祸起萧墙，生灵涂炭在所难免，实乃有勇无谋之辈。2、他太冲动了。太子丹的只言片语，就让他匆匆上路，虽然有了名扬千古的易水诀别，可自己喋血秦王宫殿不提，樊於期的人头就一文不值了。唉，我真担心荆轲到了黄泉之下如何见樊於期……3、没有自知之明。刺秦者，不是真刺，而是想要秦王立合约，换取一方安宁。然而，在他的左腿已断的情况下，他掷出的匕首肯定要刺死秦王的，可是，其“飞刀神功”未到火候，没掷到秦王。这其实是他应该考虑到的，但是他没有自知之明，一切都成了空谈。如果我是荆轲，一定会在最后几天苦练命中率，就不相信不成功。或许他练了，但没练好，这也只能说明他的技术实在是太差了，差还去刺秦，还是不自知。又或许是临场发挥不好，那也还是属于没有自知之明的范畴。唉！非战之过矣，乃荆轲不智哉！（二）“话说天下大势，分久必合，合久必分”。这是《三国演义》的开篇句，也是历史发展的必然趋势。夏桀无道，商汤取之；商纣无道，周王取之。这是历史发展之根本，社会发展之必然。荆轲刺秦王看似英勇，实则只是匹夫之勇，称不上英雄。论古今历史，凡称得上英雄者，必有超人的卓识，唐李靖如此，明刘伯温亦是如此。他们有一双慧眼，识得英雄。而荆轲不行，秦王嬴政是当时叱咤风云的英雄，他识不得，只为燕国的一国之私而弃天下于不顾。经历春秋战国，百姓困乏，需要明君或者说是有能力统一天下的人。燕太子丹不是这号人物，荆轲也不是，只有秦王才是。我想，倘若荆轲那把匕首刺中秦王，他留下的不是英勇，而是一个匹夫所留下的悲哀。（三）荆轲者，莽夫也。为己之私而刺杀秦王，终无命回天。试想，当初他如果刺杀成功，平定六国，天下归一的雏形不就被就此打破，到时候天下准又是生灵涂炭，战马驰骋，群雄复起。他戴着虚伪的勇士面具，披着假仁义的道袍，欺骗了所有人的眼睛。揭开面具，我们看到的是一个彻头彻尾的伪君子。荆轲为了保障自己在燕国的地位，带着政治目的行刺秦王。杀手，赤裸裸的杀手，世上多了一个他，就少了一份安宁。他称不上是勇士，他只是生活在光环下的一只黑手。让我们为世界的和平伸出你我的双手，斩断黑手，消灭杀手！(四)荆轲的行为太过鲁莽，他只图太子丹一句催促而愤然上路，在没有把握的情况下行刺秦王。这样的行刺，其结果必是以悲剧收场。而就算荆轲等到了他中意的助手，他们的行刺成功，秦王遇刺身亡，最终受苦受难的仍是黎民百姓。群雄割据、战火纷争的年代不知还要持续多少年。当时的秦国在商鞅变法之后国力增强，积累了雄厚的经济与军事基础。秦统一六国是历史发展的必然趋势，荆轲刺杀秦王，虽表现了他的重情重义，有勇有谋，但他没有更深入地为天下着想，是不负责任的。（五）易水诀别，他意志坚定；刺秦之时，他临危不乱；将死之时，他大义凛然，我认为荆轲的精神虽然是崇高的，但他的行为是鲁莽的，可谓是“赔了夫人又折兵”。在强秦的宫殿内刺秦王，无论成功与否终究是难逃一死。荆轲死后，燕国绝非安然无恙，这反而使所向披靡的秦军更加利不可摧，士气更加高涨，最后加速了燕国的灭亡。荆轲的手段是逞一时之快，即使他消了太子丹的耻辱，报了樊将军之仇，换来的却是国家更快地走向灭亡。而且在当时，秦国由于商鞅变法，成了最强大的国家，荆轲是以卵击石，而且还阻挡了天下的统一，还好他没有成功，因此他的行为实乃不理智的选择。（六）关于荆轲刺秦王一事，本人持否定态度。七国争霸，长年不断的战争给百姓带来了极大的伤害，无数人家破人亡，妻离子散。人们渴望和平，渴望能过上安居乐业的生活。秦王使人们看到了希望的曙光。但是荆轲却想把这希望的曙光扼杀掉，这是不可原谅的。易水诀别的悲壮，毅然赴死的坚定，那又如何，不过是装腔作势。手无缚鸡之力的人，还妄想逞匹夫之勇。荆轲真该哪凉快哪呆着去。而且为了他那愚蠢的想法，还搭上两条人命。地狱中的亡灵，我估计在那狂饮孟婆汤，只希望能够忘掉自己傻乎乎的愚昧行为，只叹世间没有后悔药，双双和唱“给我一杯忘情水，换我一生不后悔”。哎！荆轲还真是天杀的害人害己啊！还好，荆轲刺秦王没有成功，不过，这也在意料之中，完全没有悬念的。要不愤怒的人们一人吐他一口痰，估计就能把他给淹死了。二、支持者（一）公元288年，秦将王翦破赵，尽收其地，进兵北略地，至燕南界，此诚燕国危急存亡之秋，燕国百姓生灵涂炭之时。然则此时樊於期献其首级，田光自刎献其醒目，荆轲刺秦王的背上已背负了两条人命。易水之滨，荆轲和歌诀别，喋血秦宫，演绎了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的历史悲剧。这是一首英雄的史诗，是一位舍生忘死、扶弱济困、反抗强秦的英雄所谱成的史诗，英雄荆轲以他的平凡生命为他的人生渲染神奇的色彩。有人说：良禽择木而栖，识时务者为俊杰。但是若荆轲真的投靠秦王，那就是对樊於期的不仁，对田光的不义，对太子丹的不信，对燕国的不忠，那他的余生将如何度过？也有人说：荆轲即使刺秦成功，也阻止不了燕国的颠覆，他的刺杀行为是豪无意义的，他这又是何苦呢？但现代人都会说：爱一个人是没有理由的。那英雄做他该做的事又需要什么理由呢？他的壮举是值得称颂的，他是在为所有为燕国而牺牲的人而负责，他虽败犹荣，走得无愧于心，至少，他已尽力了！荆轲，不愧是名：英雄刺客！（二）“受任于败兵之际，奉命于危难之间”。荆轲在国家危难之际自愿担任了刺秦的重任。刺秦是当时刺杀界中的一筹任务——不成功便成仁。荆轲的舍生忘死令当时乃至今日千万人的敬仰。国家兴亡，匹夫有责。为了燕国的存亡，子民的生死，荆轲将生死置之度外，这种扶弱济困的行为唯荆轲所有。尽管人人说这是垂死挣扎，因为在当时的历史背景下，秦国统一天下是必然趋势，但若是如此，太子丹为何不直接归顺秦？因为他想达到某种政治目的，因为荆轲想保住自己的国家，因为子民想安定地生活，所以荆轲才行刺秦王。所以荆轲是英勇的，他以为国为己任；荆轲是感人的，他用血液带动历史的进程。（三）我觉得荆轲的在国难当前时表现出的那种英勇无畏、舍生忘死的精神是可歌可泣的。林则徐说过：苟利国家生死已，岂因祸福避趋之。而荆轲正是意识到“国家兴亡，匹夫有责”的内涵，才会铤而走险刺杀秦王。虽然行动是失败了，但他却给后人树立了榜样：其人虽已没，千载有馀情。纵观历史，更有许许多多的人将国家的存亡与个人的生死联系在一起，才有了一个个撑起国家重担的人：林则徐、董存瑞、毛泽东……一个个巨大的身影，都在向世人阐释着：国家兴亡，匹夫有责。我觉得荆轲是个顶天立地的男子汉！（四）本人赞同荆轲刺秦。“秦将王翦破赵，尽收其地，进兵北略地，至燕南界”。秦王狼子野心，攻破赵国，又将魔爪伸向燕国，次情此景，令人胆战心惊。众所周知，燕国乃一小国，秦兵早晚会度过易水。假如秦攻进燕国，死伤的何止是将王兵吏，还有众多无辜百姓。假如燕国投降秦，秦王又怎肯善罢甘休，他那一统天下的野心，谁人能挡？谁人不惧？投降者还不都是同樊将军那样“父母宗族，皆为戮没”，与其投降，不如背水一战。此时，荆轲若不除掉秦王，更待何时？倘使成功，救的不仅是燕国，还有其他国以及芸芸众生；纵然失败，那舍生忘死，扶弱济困，反抗强暴的精神，天下又有几人能有？“其人虽已没，千载有馀情”。所以，荆轲刺秦，本人当然是百倍赞同！（五）秦国势如破竹，燕国岌岌可危。太子丹于荆轲有知遇之恩，所以荆轲答应去刺秦。最后他失败了，在别人看来他是技不如人而导致了失败的结局。然而，让我们回忆一下当时的情形：“荆轲左手把秦王之袖，而右手持匕首”，怎么会刺不到呢？因为，荆轲本不想刺秦。他知道，各国纷争，受苦的是百姓。这时刚好出现了一个秦王，眼看即将统一六国平息战乱，如果刺死了秦王，天下就又将陷入大乱的境地。但他又不想落个不忠的罪名，所以他假装尽力刺秦王，最后付出了自己的生命。这样的结果，让人觉得是忠义两全，也让人觉得他是一个侠肝义胆的勇士，虽然代价有点大。但在我看来，荆轲是一个将爱国之小义升华到了爱天下之大义的英雄。 |
内容是生动的，结果是悲惨的，历史是必然的。
荆轲是为了自己国家（燕）不灭亡，才主动申请用极端的方式尝试阻止秦军，这也可以说是被迫的，在动乱时期，荆轲舍小家为大家的精神，是值得学习的，虽然没成功，但表达了荆轲的爱国之心吧
荆轲刺秦王我们普通人都会觉得他很伟大，为了自己的国家，甘愿牺牲自己的生命不善武功的他却能够勇敢刺杀秦王但是从史学家的角度看问题就不一样了，荆轲这种做法是无功的，秦国不会因秦王死了就不会在去灭燕国，燕国的太子疑心重，怎么可能铸成大事。荆轲的死也是白费的.秦国不是一个人国家，更不可能因为一个皇帝从强大而灭亡。我觉得燕丹过于理想化了。荆轲则成了牺牲品之一。就好象美国一样，很多人都恨。但是拿它没办法，因为它不会因为换了一个总统就改变整体的国家策略和实力
勇气可嘉，违背历史发展
